Дело № 2-498/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-006909-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о взыскании фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии в виде убытков, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика фактические расхода на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии и убытки в размере 55 705 519 рублей 12 копеек; проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 4 325 121 рубля 24 копеек, рассчитанные по состоянию на 07 сентября 2024 года, с дальнейшим взысканием пеней по дату фактического погашения долга.

В обоснование требований в иске указано, что по договору купли-продажи № ДКП/к-ЛОТ-8 от 28 января 2020 года и протокола №12088-8 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 от 21 января 2020 года ФИО4 на открытых торгах в форме публичного предложения в рамках реализации имущества должника АО «Энергосоюз» приобрел объекты электросетевого хозяйства, расположенные в пос. Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района и в пос. Васильевский Мох Калининского района Тверской области, а именно: комплекс электросетевого хозяйства поселка Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций; комплекс электросетевого хозяйства поселка Васильевский Мох и поселка Восток Калининского района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций. Решением Арбитражного суда Тульской области от 14 марта 2023 года по делу № А68-13024/2022, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года, с ФИО4 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь были взысканы расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии в размере 6 141 636 рублей 44 копейки, пени в размере 616 060 рублей 99 копеек и государственная пошлина в размере государственной пошлины в сумме 38 100 рублей. Итого размер компенсации составил 6 855 797 рублей 43 копейки. При этом филиал публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» «Тверьэнерго» участвовал в данном деле в качестве третьего лица и выразил своё письменное согласие с требованиями АО «АтомЭнергоСбыт». В соответствии с п.п. 6, 6(1), 6(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, начиная с 1 января 2020 года фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства. Заявление ФИО4 направленное в филиал ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Тверьэнерго» о компенсации потерь последним оставлена без ответа. 30 июля 2023 года в адрес филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Тверьэнерго» ФИО4 направил досудебную претензию с просьбой выплатить компенсацию расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии в размере 6 855 797 рублей 43 копейки в срок не превышающий семи дней с момента получения претензии. Указанную претензию филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Тверьэнерго» получил 07 июля 2023 года. Однако до настоящего времени денежных средств не выплатил и не направил в адрес ФИО4 каких-либо возражение. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ указывает, что на сумму 6 855 797 рублей 43 копейки с момента получения претензии подлежат начислению проценты, размер которых составляет 1 184 607 рублей 28 копеек. В сумму убытков входит также сумма, взысканная решением Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2023 года по делу № А68-19/2023, которое вступило в законную силу 18 апреля 2024 года, в размере 48 828 721 рубля 69 копеек. Размер неустойки на указанную сумму за период с 19 апреля 2024 года по 07 сентября 2024 года составил 3 140 513 рублей 96 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 11 января 2024 года, от 18 марта 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального городского поселения – поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области, ООО «ГАЗ».

Определением Центрального районного суда г. Твери от 07 августа 2024 года была произведена замена третьего лица администрации муниципального образования городского поселения – поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области на его правопреемника администрацию Калининского муниципального округа Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (до перерыва), действующий на основании доверенности и ордера, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом последующих уточнений. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (т. 1 л.д. 202-204).

В судебном заседании представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (т. 1 л.д. 117).

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ГАЗ», администрации Калининского муниципального округа Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца (до перерыва), представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 марта 2023 года, оставленными без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2023 года по делу № А68-13024/2022, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства. 

АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Россети Центр» с 01 апреля 2014 года (административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «Россети Центр» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт», что подтверждается приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года № 116.

ФИО4 на открытых торгах в форме публичного предложения в рамках реализации имущества должника АО «Энергосоюз» (признанного банкротом решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2017 года по делу № А66-2586/2016) в соответствии с договором купли-продажи от 28 января 2020 года № ДКП/к-ЛОТ-8 на основании протокола № 12088-8 о результатах проведения открытых торгов по лоту от 21 января 2020 года № 8 приобрел следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории пос. Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района и пос. Васильевский Мох Калининского района Тверской области: комплекс электросетевого хозяйства поселка Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций; комплекс электросетевого хозяйства поселка Васильевский Мох и поселка Восток Калининского района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций.

После приобретения по договору купли-продажи вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства ФИО4, не осуществляя государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, заключил с ООО «ГАЗ» договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 февраля 2020 года № 02/2020, предметом которого являлись указанные объекты.

Ни ФИО4, ни ООО «ГАЗ» не имеют статуса сетевой организации и не оказывают услуг по передаче электрической энергии по сетям.

Поскольку судом был установлен факт поставки электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ФИО4 в период с 01 января 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 1 738 268 кВт.ч на общую сумму 5 803 473 рубля 03 копейки, а также, что у ФИО4 существует законодательно установленная обязанность компенсировать АО «АтомЭнергоСбыт» потери электроэнергии, решением Арбитражного суда Тульской области от 21 марта 2023 года по делу № А68-13024/2022 постановлено: «Оставить без рассмотрения дело в отношении ответчика ООО «ГАЗ» (ИНН 

<

***>).

Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь к ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь 6141636 руб. 44 коп., в т.ч. долг в сумме 5803473 руб. 03 коп., пени в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 616060 руб. 99 коп., рассчитанные по состоянию на 23.12.2022, с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 24.12.2022 по дату фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38100 руб.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15608 руб.».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, по делу № А68-19/2023, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, с ФИО4 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь также был взыскан долг за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 28 534 996 рублей 35 копеек, пени размере 20 294 725 рублей 34 копеек, пени с 28 ноября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. 

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать в качестве убытков денежные средства, взысканные на основании вышеуказанных судебных актов, с ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

Как следует из положений действующего законодательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23 июня 2015 года № 25) разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 6 и 51 Правил № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как указывалось ранее, истец указывает на предъявление ему гарантирующим поставщиком к оплате стоимости электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства истца, с помощью которых осуществляется электроснабжение других абонентов.

В Постановлении от 25 апреля 2019 года № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 6 Правил № 861 не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

В соответствии с абз. 4 п. 6 Правил № 861, в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2019 года № 1857, начиная с 1 января 2020 года фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не представила суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, в частности, договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии. 

Напротив, в ходе рассмотрения установлено, что истец ФИО4 ранее не обладал статусом территориальной сетевой организации, при рассмотрении дел арбитражным судом ссылался на то, что является лишь титульным собственником объектов электросетевого хозяйства. 

Вопреки доводов истца сам по себе факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электроэнергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно через него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации понесенных фактических расходов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что является обоснованным довод ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии в порядке пункта 6 Правил № 861.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии в виде убытков не имеется. 

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков было отказано, производные требования о взыскании процентов, а также судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о взыскании фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии в виде убытков, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская