Дело № 2-2374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 октября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца под 13 % годовых на приобретение 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение условий кредитного договора между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком было заключено соглашение об ипотеке, включенное в текст кредитного договора, предметом которого является 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства были перечислены путем перечисления все суммы кредита на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, однако требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> коп., включая сумму невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты> коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> коп., сумму рассчитанной пени – 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору кредитования в размере 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> коп. – сумму невозвращенного основного долга, 

<

данные изъяты> коп. – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 

<

данные изъяты> коп. – сумму рассчитанной пени, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов объекта недвижимости установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 153, 158, 168, 169): 

<

адрес>, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>. С известных суду адресов ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 134, 135, 195, 196, 208, 209, 237, 239). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а потому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 г.) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 182 месяца с даты выдачи кредита под 13 % годовых на приобретение 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате № площадью 17,9 кв.м и 7,9 кв.м общего пользования в квартире (к.н. №), по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств в пользу ФИО1 (л.д. 33-34).

В целях обеспечения кредита, в условия кредитного договора внесено условие об ипотеке недвижимого имущества - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате № площадью 17,9 кв.м и 7,9 кв.м общего пользования в квартире. На момент заключения кредитного договора предмет ипотеки оценен в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 34). Указанный залог зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-24).

С общими положениями кредитного договора, в том числе с порядком и сроками его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д. 35-42).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации договора залога Едином государственном реестре недвижимости, квартира находятся в залоге у истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с решением № 1/2019 от 19.03.2019 г. единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д. 124).

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней с даты требования (л.д. 114, 111-113). 

В установленный срок требования ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 123), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> коп., включая сумму невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты> коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> коп., сумму рассчитанной пени – 

<

данные изъяты> коп..

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1, п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком сумма долга не оспаривается, никаких возражений по праву и по сумме не представлено. 

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог недвижимого имущества - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате № площадью 17,9 кв.м и 7,9 кв.м общего пользования в квартире, залоговая стоимость которой на момент заключения кредитного договора составила 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого недвижимое имущество на дату оценки оценено в 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 59-110). 

Ответчик указанную стоимость квартиры не оспаривал, ходатайств о проведении экспертизы не представил.

В пункте 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны избрали залог недвижимости - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате № площадью 17,9 кв.м и 7,9 кв.м общего пользования в квартире, включив в кредитный договор условие о залоге недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что фактически истцом представлено досудебное заключение оценщика, так как судебная экспертиза не проводилась, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворит. Реализация заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается равной 

<

данные изъяты> коп.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных средств, а потому они должны быть обязаны к исполнению, т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что фактически истцом представлено досудебное заключение оценщика, так как судебная экспертиза не проводилась, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Реализация заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается равной 

<

данные изъяты> коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, в частности: Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 191), платежным поручением по оплате оценки недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 206).

Принимая во внимание и анализируя приведенные нормы права, учитывая проведенную представителями заявителя работу, категории и сложности дела, расценки за аналогичные услуги в соответствующем субъекте РФ, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумных пределов присужденного возмещения, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Суд полагает подлежащими взысканию в полном объеме расходы понесенные по оплате оценки недвижимого имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 

<

данные изъяты> руб., так как документами подтверждена указанная сумма расходов, понесенная истцом. Оставшаяся сумма в настоящее время не оплачена.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., по оплате оценки имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> копейку).

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, соответствующих изолированной комнате № площадью 17,9 кв.м и 7,9 кв.м общего пользования в квартире (к.н. №) в счет погашения ФИО1 суммы задолженности.

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, соответствующих изолированной комнате № площадью 17,9 кв.м и 7,9 кв.м общего пользования в квартире в размере 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме 

принято 29.10.2020 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2374/2020

УИД: 47RS0006-01-2020-001351-49

Гатчинского городского суда Ленинградской области