№; УИД 03RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО «МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО3 заключен договор займа, в соответствие с которым последнему предоставлен заем в размере 75 000 руб. с условием возврата 36 месяцев и уплатой процентов в размере 99% годовых. 

В тот же день, во исполнение обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между сторонами является автотранспортное средство - марки KIARIO, идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника общества № ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» сменил полное и фирменное наименование на ООО МФК «КарМани», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу того, что ФИО3 своих обязательств по договору не исполнил, задолженность не погасил, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIARIO, идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб. 

ООО МФК «КарМани», извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

ФИО3 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовался, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо возражений, отзывов не направил. 

Рассмотрение гражданского дела, с учетом мнения истца, производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Столичный Залоговый Дом» и Шакиров Т.Изаключен Договор займа, в соответствие с которым последнему предоставлен заем в размере 75000 руб. со сроком его возврата 36 месяцев и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 99 % годовых.

Предоставление заемщику денежных средств в размере 75 000 рублей подтверждается, в том числе информацией о выдаче денежных средств через платёжную систему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ФИО3, получив заемные средства, в установленный срок и размере их не вернул, доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения принятого заемщиком обязательства, у последнего, с учетом произведенных им выплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 359 577,78 руб. 

Из иска следует, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, при этом предмет залога находится во владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога.

Представленный обществом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Из материалов дела также следует, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением заемщиком ФИО3 своих обязательств перед Обществом является залог транспортного средства - KIARIO, идентификационный номер (VIN№, которое принадлежит залогодателю ФИО3 на праве собственности. 

Согласно пункту 1.2 договора на дату его подписания предмет залога оценивается сторонами в 187 500 руб.

Согласно условиям договора займа заемщик имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа (п.2.3.5).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом первой инстанции под сомнение не поставлены.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля KIARIO, идентификационный номер (№ является ФИО3

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу изложенного, суд, установив, что ФИО3 нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по договору займа и выплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIARIO, идентификационный номер (VIN№, путем продажи с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника общества № ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» сменил полное и фирменное наименование на ООО МФК «КарМани», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к ФИО3 (№ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение уплаченной государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий п/п ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-61 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан