Дело № 12-19/2025

УИД: № мировой судья Деревянкина Н.Н

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районногосуда Ивановской области Кипкаев В.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,потерпевшего – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношенииФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области отДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО2 обратился с жалобой в Ивановский районный суд Ивановской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Указал, что вынесенное мировым судом определение о принятии протокола об административном правонарушении к рассмотрению и назначении судебного заседания является незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела составлены с нарушением процессуальных требований, а именно должностным лицом ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано в полном объеме удары нанесенные ФИО1, отраженные в объяснениях ФИО2 ФИО4 судом при вынесении определения о принятии протокола об административном правонарушении к рассмотрению и назначении судебного заседания не учтены данные обстоятельства, что повлекло к невозможность своевременно устранить данные нарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель потерпевшего - ФИО5 в судебное заседание неявилась. Ходатайство об отложении не заявляла. 

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и потерпевшему ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФсоответственно. Отводов, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы вотсутствие представителя потерпевшего - ФИО5

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что причиной его действий явилось поведение ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3ст.30.6КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из протокола об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, 05 минут ФИО1, находясь на улице, возле 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, произошедшего на почве неожиданно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО2 побои, а именно, один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и один удар кулаком правой руки в область волосистой части головы, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль. Данные действия не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и иных уголовно-наказуемых деяний.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья вынес обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшего по делу, без указания в протоколе о его составлении в отсутствие потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о времени, месте и дате его составления, что не позволило последнему присутствовать при оформлении протокола об административном правонарушении и воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ. После чего, спустя 2 дня, в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ была проставлена подпись потерпевшим ФИО2 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, что мировым судьей признано внесением изменений в протокол об административном правонарушении, без извещения об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

С учетом изложенного, мировой судья признала указанный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, что повлекло в отсутствие основополагающего документа по делу, вынесение мировым судьей постановления о прекращении дела по основанию, предусмотренномуп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В свою очередь, отмеченные в постановлении мирового судьи недостатки протокола об административном правонарушении, существенными не являются, сами по себе не свидетельствуют о недопустимости этого доказательства (протокола об административном правонарушении), поскольку являются восполняемыми.

После начала рассмотрения, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в пределах предъявленного обвинения, препятствия для этого у мирового судьи по рассматриваемому делу, не имелось.

Изложенныеобстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о несогласии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, оснований для их отмены не нахожу.

Так, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке крассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочего выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, верно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела обадминистративном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос овозвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, вслучае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должен содержать подробное и исчерпывающее описание события (существа) правонарушения, т.е. описание факта совершения тех или иных противоправных действий (бездействия), посягающих на охраняемые законодательством отношения, административная ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ либо законами субъектов РФ.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Указанные выше положения означают, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе отсутствуют и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема обвинения, вмененного указанным протоколом.

На моменты вынесения мировым судье обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела, обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, влекущих возвращение протокола должностному лицу его составившему, не имелось. Указанное определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В свою очередь, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, также является законным и обоснованным, по этим же основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; при этом возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции (судье, в орган, должностному лицу), который правомочен рассмотреть конкретное дело об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст.30.7КоАП РФ).

На момент рассмотрения жалобы на постановление, срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2968-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей фактически не исследовались вопросы виновности лица в совершении соответствующего административного правонарушения и производство по делу было прекращено в связи с выводом судьи о наличии нарушений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, повлекших, в частности, по мнению судьи, недопустимость представленных доказательств, направление вышестоящим судьей дела на новое рассмотрение данному судье для рассмотрения по существу не может рассматриваться как безусловно несовместимое с принципами беспристрастности и независимости суда. Кроме того, судья в процессе судопроизводства, в том числе после возвращения ему дела на новое рассмотрение, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 19-П).

Принимая во внимание, что по рассматриваемому делу об административном правонарушении мировым судьей производство по делу было прекращено в связи с выводом судьи о наличии нарушений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином составе, не имеется и подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Ивановского судебного района Ивановской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в этой части - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностному лицу его составившему - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в этой части - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а дело об указанном административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области, жалобу ФИО2 в этой части – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кипкаев В.В.