Дело № 12-351/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту – ООО «Стандарт») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Стандарт» состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что надлежащим субъектом проверки порядка определения платы за жилищно-коммунальные услуги является управляющая организация, которая несёт ответственность за правомерность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица по проведению проверки или уклонения от такой проверки, повлекших невозможность проведения или завершения проверки, будет являться надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Являясь управляющей организацией, ООО «Стандарт» имело возможность представить все необходимые сведения и документы для проведения документарной проверки, однако не предприняло необходимых действий по их представлению. Представленная ООО «Стандарт» справочная информация о площадях чердачных и подвальных помещений, полученная в ходе самостоятельных расчётов, не подтверждённая специализированной организацией, осуществляющей государственный учёт жилищного фонда, не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для исполнения запроса. 

Законный представитель ООО «Стандарт» ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

По правилам ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФИО2 

Должностное лицо ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. 

Защитник Субботин А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене. Пояснил, что в Государственную жилищную инспекцию в установленный срок был направлен технический паспорт с приложением экспликаций. Получение непредставленного ООО «Стандарт» документа является платной услугой, её стоимость в тариф не заложена. Для получения в БТИ справки ООО «Стандарт» вынуждено нести дополнительные расходы. Государственная жилищная инспекция имеет право запросить данный документ бесплатно.

Защитник Чекалин Р.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что на момент проведения проверки ООО «Стандарт» не являлось управляющей организацией, поскольку собственниками .... в г. Котласе был выбран способ непосредственного управления. ООО «Стандарт» является подрядчиком и выполняет работы только по ремонту. В направленном в Государственную жилищную инспекцию техническом паспорте имелись сведения о всех необходимых площадях. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитников Субботина А.А. и Чекалина Р.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2017 года ООО «Стандарт», надлежащим образом уведомлённое о сроке проведения проверки (уведомление о вручении от 21 августа 2017 года), представило в адрес Государственной жилищной инспекции документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением руководителя инспекции № № от 15 августа 2017 года в период с 16 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года, в целях рассмотрения обращения гражданина, проживающего в .... в г. Котласе Архангельской области, с жалобой на нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации к порядку определения и установления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, не в полном объёме.

ООО «Стандарт» было направлено распоряжение о проведении проверки от 15 августа 2017 года № № и запрос документов и сведений, необходимых для проведения проверки (исх. от 17.08.2017 №), а именно: 

- информация о руководителе юридического лица (фамилия, имя, отчество (если имеется), контактный номер телефона);

- договор управления многоквартирным жилым домом № по .... в г. Котласе Архангельской области (с приложениями);

- договор энергоснабжения .... в г. Котласе Архангельской области;

- протокол общего собрания собственников помещений об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации;

- технический паспорт указанного многоквартирного дома с приложением экспликаций по квартире ...., а также жилых и нежилых помещений, мест общего пользования подвальных, чердачных и иных помещений дома;

- договор с расчётным центром, осуществляющим начисление платы собственникам (нанимателям) помещений за жилищно-коммунальные услуги;

- справка Бюро технической инвентаризации (БТИ) с расшифровкой площади жилых и нежилых помещений дома, мест общего пользования, в том числе подвальных, чердачных и иных помещений дома; 

- платёжные документы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставленные по квартире .... указанного дома, за январь-июль 2017 года;

- протокол общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, на котором решался вопрос о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги;

- ведомость общедомового электропотребления по указному дому за январь-июль 2017 года;

- журнал (или иной документ) снятия показаний общедомовых приборов учета указанного дома за январь-июль 2017 года;

- акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии установленного в указанном доме, информация о сроках поверки;

- ведомость начислений и оплат за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по .... указанного дома за январь-июль 2017 года;

- ведомости индивидуального электропотребления по всем квартирам (или иные документы) указанного дома за январь-июль 2017 года;

- расшифровку суммы (подробный расчёт), начисленной за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по квартире № .... указанного дома за январь-июль 2017 года;

- сведения, подтверждающие наличие в многоквартирном .... в г. Котласе Архангельской области: осветительных установок уличного освещения многоквартирного дома, осветительных установок помещений в многоквартирном доме, дверных запирающих устройств (домофонов), кабельных сетей связи и информатики, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарного оборудования и дымоудаления, насосного оборудования холодного и горячего водоснабжения, насосного оборудования системы отопления.

- и иные документы, необходимые для проведения проверки.

На день окончания проверки – 12 сентября 2017 года ООО «Стандарт» представило документы не в полном объёме, а именно, не была представлена справка БТИ с расшифровкой площади жилых и нежилых помещений дома, мест общего пользования, подвальных, чердачных и иных помещений указанного многоквартирного дома. 

Непредставление ООО «Стандарт» запрашиваемых документов в полном объёме привело к воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки и повлекло невозможность проведения проверки в установленный распоряжением срок. 

Выявленное нарушение должностное лицо квалифицировало по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт», мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что организацией, осуществляющей на безвозмездной основе постоянное хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации учётно-технической документации об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризации на территории Архангельской области, является государственное унитарное предприятие Архангельской области «Бюро технической инвентаризации», требование о предоставлении справки Бюро технической инвентаризации БТИ с расшифровкой площади жилых и нежилых помещений дома, мест общего пользования, в том числе, подвальных, чердачных и иных помещений дома у ООО «Стандарт» не может быть возложено на управляющую организацию в связи с отсутствием указанной информации у данной организации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение приведённой правовой нормы мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 15 августа 2017 года № № в отношении ООО «Стандарт», таковая проводилась в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области. Целью проводимой проверки являлось рассмотрение обращения жителя дома на нарушение порядка определения размера платы за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В рамках данной проверки у ООО «Стандарт» были запрошены документы и сведения, перечисленные в распоряжении о её проведении. Запрашиваемые документы ООО «Стандарт» должно было представить в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Запрос получен ООО «Стандарт» 21 августа 2017 года. 

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Стандарт» в период с 01 марта 2016 года по 01 июля 2017 года осуществляло управление многоквартирным жилым домом № по .... в г. Котласе Архангельской области на основании договора управления многоквартирным домом № от 03 февраля 2016 года.

С 01 июля 2017 года жителями .... в г. Котласе выбран способ непосредственного управления собственниками жилых помещений. 

Согласно пунктам 3, 4 и 7 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации» технический учёт жилищного фонда составляет основу государственного учёта жилищного фонда и возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро, которые в целях государственного учёта жилищного фонда БТИ осуществляют, в том числе, техническую инвентаризацию жилищного фонда. 

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что в указанных целях подлежат применению тарифы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, сточные воды, утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по категории потребителей «население». Поскольку размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме, тарифы для населения применяются ко всему объему коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаемому в расчет размера платы за содержание жилого помещения.

Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путём суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме. В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Исходя из указанного следует, что порядок определения размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определён правовыми нормами и подлежит обязательному соблюдению, и, как следствие, управляющая компания обязана располагать документами технической инвентаризации жилищного фонда, в которых специализированной организацией технической инвентаризации определена площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, которая определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений.

Указанным обстоятельствам мировым судьёй в ходе рассмотрения дела оценка не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Доводы стороны защиты о том, что с 01 июля 2017 года ООО «Стандарт» не является управляющей компанией .... в г. Котласе Архангельской области правового значения в данном случае не имеют, поскольку, как явствует из распоряжения о проведении проверки, периодом лицензионного контроля в сфере осуществления ООО «Стандарт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом является период с января по июль 2017 года, то есть период, когда ООО «Стандарт» осуществляло управление многоквартирным жилым домом. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что событие вменяемого ООО «Стандарт» административного правонарушения имело место 13 сентября 2017 года, то есть в настоящее время трёхмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе, истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Стандарт» к административной ответственности истёк, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова