Дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ТСН «Пятый дом» к ФИО3, ФИО4 об обязании произвести снос объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Пятый дом» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании произвести снос объекта самовольного строительства.

В обосновании иска указал, что управление многоквартирным домом №... по ..., ... осуществляет ТСН «Пятый дом», которое в установленном порядке оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в названном доме.

29.07.2019 года комиссией ТСН «Пятый дом» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №...) по результатам которого было установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет со статусом ранее учтенный. 

Сведения о границах указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости с видом разрешенного использования для многоэтажной застройки, по документу - строительство многоэтажного жилого дома.

На земельном участке с кадастровым номером №... расположен разрушенный объект, имеющий адрес: ...., площадью 80,9 кв.м., который не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, подземные инженерные коммуникации отсутствуют.

ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание площадью 40,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже ..., ....

ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 40,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Волгоград, ....

Истец полагает, что разрешенный вид использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не соответствует фактическому виду использования земельного участка, нарушены п.п.2, п. 1 ст. 40 и ст. 42 ЗК РФ.

Собственниками жилых помещений многоквартирного ... было принято решение о сносе капитального строения на придомовой территории.

Решение заседания правления было доведено до ответчиков ФИО3, ФИО4. До настоящего времени ответчики не демонтировали принадлежащее им здание.

Просит обязать ФИО3 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – помещения (нежилого здания) площадью 40,3 кв.м., расположенного на земельном участке расположенного по адресу: ..., ....

Обязать ФИО4 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства нежилого здания площадью 40,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 против требований возражала, указала, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2014 году, в то время как спорный объект построен в 1975 году. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Свои требования о понуждении ответчиков за свой счет снести нежилое здание, истец обосновал положениями ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ указан перечень общих оснований, по каждому из которых жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество квалифицируется как самовольная постройка, в частности, если такое недвижимое имущество создано: либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо без получения на это необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов N 10/22) в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться: собственник земельного участка; субъект иного вещного права на земельный участок; законный владелец земельного участка; лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

В судебном заседании установлено, что здание общей площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., .... Волгоград было построено в 1975 году, что подтверждается техническим паспортом здания (строения).

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и акта об оценке данный объект в порядке приватизации передан в собственность ОАО «Волгоградгоргражданстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградгоргражданстрой» и ООО « Частное охранное предприятие «Региональное Агентство безопасности «Альфа Волга» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последнему было передано двухэтажное нежилое кирпичное здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.01.2005 года признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО «ЧОП Региональное Агентство безопасности «Альфа Волга» на здание, расположенное по адресу: ..., ... части регистрации права на изолированное помещение, расположенное на первом этаже указанного здания.

Принято решение об обязании восстановить прежнее содержание технического паспорта ОАО «Игрушка» в отношении помещения на первом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» и ФИО3 заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым последнему передано в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: ..., ....

На основании договора дарения от 21.01.2015 года ФИО4 является собственником нежилого помещения №...общей площадью 41,4 кв.м. кадастровый №..., расположенного по адресу: г..., ....

Из содержания решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26.04.2016 года по делу « 2а-3631/2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... ... был поставлен на кадастровый учет на основании заявления Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах кадастрового дела, а также в государственном кадастре недвижимости. На основании указанного заявления сведения о данном участке с учетным номером 4-46- 105 внесены в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ - реестр, содержащий сведения о земельных участках до ГКН) как о ранее учтенном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роснедвижимости по Волгоградской области было подано заявление от АНО «Мини-футбольный клуб «Олимп» о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. 

К заявлению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», были приложены необходимые документы, а именно, описание земельных участков, Постановление Администрации Волгограда от 27.07.2005 № 1348 «О переоформлении земельного участка (учетный 4-46-105).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роснедвижимости по Волгоградской области было подано заявление об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... в части изменения вида разрешенного использования с «эксплуатация производственных зданий» на «строительство многоэтажного жилого дома по ...». С указанным заявлением, в порядке ст. 20 Закона о кадастре, обратился собственник объекта - ООО «Инвестиционно - страховая группа «Нагорье». 

Органом кадастрового учета по заявлению было принято положительное решение, осуществлен государственный кадастровый учет изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление №... о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... ... в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка. 

К указанному заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В состав межевого плана кадастровым инженером было включено заключение, в котором кадастровый инженер обосновывает необходимые изменения, в частности, указано, что земельный участок был предоставлен под строительство многоэтажного жилого дома. После завершения строительства арендатором земельного участка поставлена задача уточнить фактические границы участка по границе благоустройства территории. На момент проведения кадастровых работ установлено, что граница земельного участка, существующая в государственном кадастре недвижимости, пересекает границу многоквартирного жилого дома, определенную в техническом плане.

В результате уточнения границ, площадь спорного объекта недвижимости была увеличена на 10% от площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, что не противоречит требованиям ст. 27 Закона о кадастре.

Земельный участок с кадастровым номером №... в результате уточнения сведений, приобрел новую конфигурацию, соответствующую фактическому использованию участка и здания, расположенного на нем, а также площадь равную 5 414 кв.м. Поскольку все изменения в отношении спорного земельного участка были проведены его собственником в рамках норм действующего законодательства, административным ответчиком 13.09.2013 принято решение №... об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007.

На территории указанного земельного участка с кадастровым номером №... расположено строение - двухэтажного здания по адресу: ..., которое на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ООО «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи имущества ФИО3 приобрел у ООО «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: ..., ..., площадью 40,3 кв.м., кадастровый №....

На момент заключения указанного договора земельный участок с кадастровым номером №... имел площадь 5 414 кв.м, и в границах, установленных решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области №... от 13.09.2013г.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 222 ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие с 1 января 1995 г. части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ).

Из дела следует, что спорное нежилое здание возведено в 1975 году, во время действия ГК РСФСР 1964 года.

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилого дома (части жилого дома) и дачи (части дачи), построенных гражданином.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №..., понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Виду изложенного, поскольку спорное здание было построено до ДД.ММ.ГГГГ, оно не может быть признано самовольной постройкой.

Доводы представителя ответчиков о применении срока исковой давности суд не принимает, поскольку в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Пятый дом» к ФИО3, ФИО4 об обязании произвести снос объекта самовольного строительства нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная