Дело №

УИД: 50RS0№-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего в ООО «Интернет решения» оператором склада, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73. УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

- приговором Мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 14 декабря 2023 года, по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

29 мая 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда 

<

адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из скрытого места «закладки», находящегося на трубе мусоропровода лестничной площадки, взял один пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,17 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе до 17 часов 05 минут 29 мая 2024 года, на территории Московской области, в том числе на территории г. Балашиха Московской области. 

В этот же день, а именно 29 мая 2024 года около 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудника ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный и, впоследствии, при производстве его личного досмотра, проведенного на вышеуказанном участке местности, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут 29 мая 2024 года из кисти правой руки ФИО1, был обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,17 грамма, что является крупным размером. Согласно заключению эксперта № от 19 июня 2024 года, в составе предоставленного на экспертизу вещества, массой 1,15 г, содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. 

Общая масса вещества, содержащего в своём 

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе до 17 часов 05 минут 29 мая 2024 года, составляет 1,17 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что он приехал с другом из Электроуглей, с целью поискать наркотики для личного употребления. Они прошли в один из домов, где раньше он уже находил наркотики, прошлись по лестнице, между этажами нашел закладку с наркотиком, и при выходе из дома их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции при понятых изъяли наркотики. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 44-46), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что он употребляет наркотическое средство «a-PVP» около года, 2 раза в неделю. Зависимости не испытывает. 29 мая 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО2, с которым в дальнейшем направились в г. Балашиха мкр. Железнодорожный. Примерно в 16 часов 15 минут они с Евгением проходили мимо подъезда № 

<

адрес>, зайдя внутрь данного дома, он начал проверять места возможных закладок, так как часто так их находил, проходя между 2-3 этажом, где-то в 16 часов 30 минут этого же дня проведя рукой он нашел на трубе мусоропровода тайник-закладку с одним свёртком, упакованный в желто-зеленую изоленту. Он достал этот свёрток с найденным им наркотическим средством примерно в 16 часов 45 минут, и, взяв данный свёрток, он, удерживая его в правой руке вышел из этого дома. 29 мая 2024 года около 16 часов 50 минут он проходил около 

<

адрес>, храня при себе указанный сверток. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Они стали задавать ему вопросы, он стал нервничать и ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом. Ему сказали, что будет произведен его личный досмотр. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, при проведении которого, из правой руки, у него извлекли один свёрток с наркотическим средством «?-PVP», который он ранее нашел. Вину свою в незаконном хранении наркотических средств с целью личного употребления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Сотрудникам полиции противодействия не оказывал, убегать не пытался. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 29 мая 2024 года он, совместно с ФИО7 и ФИО8, проводили мероприятия связанных с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий в этот же день, возле 

<

адрес>, были остановлены два гражданина, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность. Поинтересовавшись, имеется ли при них что-либо запрещенное, граждане стали нервничать, в связи с чем было принято решение провести их личный досмотр, в ходе которого у подсудимого ФИО1 из правой руки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Также у него был изъят мобильный телефон. ФИО1 пояснял, что они с другои искали наркотики, и нашли, для личного употребления. У второго гражданина наркотических средств изъято не было. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 29 мая 2024 года он, совместно с ФИО6 и ФИО8, проводили мероприятия, связанные с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Возле 

<

адрес>, были остановлены два гражданина, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность. Поинтересовавшись, имеется ли при них что-либо запрещенное, граждане стали нервничать, в связи с чем было принято решение провести их личный досмотр, в ходе которого у подсудимого ФИО1 из правой руки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Также у него был изъят мобильный телефон. Подсудимый по поводу изъятого пояснил что для личного употребления. У второго гражданина наркотических средств изъято не было. ФИО1 вел себя адекватно, сопротивления не оказывал, сообщил пароль от своего мобильного телефона. 

Свидетель ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, его показания, данные им на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 128-130) он показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 29 мая 2024 года он, совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7, проводили мероприятия на территории города Балашиха Московской области, связанных с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения которых, в этот же день, около 16 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, были остановлены два гражданина. Они подошли к данным гражданам, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что ранее неизвестные им граждане представились, как ФИО1 и ФИО9, поинтересовавшись у них, употребляют ли он какие-либо наркотические средства и имеются ли у них при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, указанные граждане стали заметно нервничать, в связи с этим ими было принято решение провести их личный досмотр. По данному факту было доложено в дежурную часть. Далее ФИО7 в присутствии двух мужчин понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 у него из правой был обнаружен и изъят один сверток обмотанный в желто-зеленую изоленту с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei». Все обнаруженные и изъятое было упаковано в бумажные конверты, скреплено пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. ФИО1 по поводу изъятого ничего не пояснил. Далее ФИО7 в присутствии двух мужчин понятых был произведен личный досмотр ФИО10, при проведении которого у него из правого кармана джинсов был обнаружен и изъят - мобильный телефон марки «Iphone 6», который так же был упакован надлежащим образом. После проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО9 были доставлены в отдел полиции, где с них было взято объяснение.

Свидетель ФИО11, который так же будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.134-136), на предварительном следствии он показал, что 29 мая 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, я шёл недалеко от 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать понятым в ходе личного досмотра неизвестного ему мужчины. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции и ещё одним понятым они проследовали к 

<

адрес>. Около данного дома находился ранее неизвестные ему молодые люди и сотрудник полиции, который сообщил, что сейчас будет произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему второму понятому их права и обязанности. После чего в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут 29 мая 2024 года был произведён личный досмотр ФИО1 при проведении которого у него было обнаружено и изъято: из правой руки один сверток обмотанный в желто-зеленую изоленту с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана джинс – мобильный телефон марки «Huawei». Все было упаковано надлежащим образом. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 ничего не пояснил. Каких-либо нарушений закона при производстве личного досмотра не было. Также был проведен личный досмотр ФИО9, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, при этом у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 6», который так же был упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. 

Вина подсудимого также доказывается материалами уголовного дела:

Рапортом сотрудника полиции ФИО7 от 29 мая 2024 года (т. 1 л.д. 3), согласно которого, в 16 часов 50 минут возле 

<

адрес>, были задержаны ФИО1 и ФИО9. Был произведён личный досмотр ФИО1 при проведении которого у него было обнаружено и изъято: из правой руки один сверток обмотанный в желто-зеленую изоленту с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана джинс – мобильный телефон марки «Huawei». У ФИО10 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 6». 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 29 мая 2024 года (т. 1 л.д. 4), согласно которого из правой руки ФИО1 был изъят один сверток обмотанный в желто-зеленую изоленту с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана джинс – мобильный телефон марки «Huawei». 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2024 года (т. 1 л.д 6-10), согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного непосредственной близости от 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2024 года (т. 1 л.д 11-16), согласно которого осмотрен подъезд № 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от 3 июня 2024 года (т. 1 л.д. 148-150), согласно которого был осмотрен пресс-пакет из полимерного материала, внутри пресс пакета находится пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка белого цвета. Так же были осмотрены смывы с рук ФИО1 

Из заключения эксперта № от 19 июня 2024 года (т. 1 л.д. 139-143) следует, что в составе предоставленного на экспертизу вещества, массой 1,15 г, содержится в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 20 июня 2024 года (т. 1 л.д. 144-147), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.78 по МКБ-10) и синдром зависимости от ПАВ (F 19.2 по МКБ-10). Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у него не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реаблитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

В соответствии с выводами экспертного исследования, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. 

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 после его задержания сообщил сотрудникам полиции пароль от используемого им мобильного телефона, сообщил где и каким образом приобрел наркотические средства, давал правдивые показания, суд считает, что в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее его наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию совершенного данного преступления, что влечет назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

ФИО1 состоит на учёте у психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения», так же он состоит на учете у нарколога, с диагнозом «наркомания» (т. 1 л.д. 63), по месту жительства (т. 1 л.д. 88) характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, он, будучи лицом ранее судимым (т. 1 л.д. 52-53, 86), в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенное, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2023 года, которым ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 14 декабря 2023 года, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 214 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, назначенное наказание он не отбыл, на основании чего оно подлежит частичному присоединению к итоговому наказанию, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был фактически остановлен сотрудниками полиции и задержан 29 мая 2024 года (л.д. 3), и с данного времени не мог распоряжаться своей свободой, срок его содержания под стражей следует исчислять с 29 мая 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы. 

Условное осуждение по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2023 года, согласно которого ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменить.

На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2023 года, которым ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 14 декабря 2023 года, которым ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания – с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты, внутри пресс пакета находится пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка белого цвета, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», как не представляющие ценность, уничтожить;

- мобильный телефон марки и модели «Huawei POT-LX1» в корпусе голубого-синего цвета, с наклеенным защитным стеклом (защитное стекло имеет множественные механические повреждения, а именно трещины, на всей поверхности защитного стекла), обратная сторона телефона механических повреждений не имеет, с установленными в нем сим-картой оператора ПАО «Теле 2» с номером +7 977-622-41-65, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: