Гражданское дело №2-7871/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГСК «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГСК «Арбан» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором уступки права требования от 04.06.2014 приобрела право требования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик являлся застройщиком жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного в доме по адресу 

<

адрес>. 18.06.2017 года в результате разрушения элемента водоснабжения (заглушки), установленного по адресу: 

<

адрес> (квартира, расположенная над квартирой истца) истцу был причинен материальный ущерб в размере 160 059,43 рублей. Кроме того, в квартире истца требуется провести ремонтно-строительные работы, стоимость которых согласно сметы ООО «Арост» составляет 155 633,10 рубля. Согласно заключению экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 486/07 от 14.07.2017 года затопление произошло по причине разрушения элемента водоснабжения (заглушки), установленного по адресу: 

<

адрес>, которое стало возможным в результате неправильного монтажа изделия. Монтаж данного изделия осуществлялся застройщиком ООО «ГСК «Арбан».

Учитывая, что истцу требуется привести квартиру в надлежащее состояние, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 160 059,43 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 155 633,10 рубля, штраф в размере 157 846,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ООО «ГСК «Арбан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «ГСК «Арбан» является застройщиком жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2017 года и от 24.03.2017 года.

Актом от 19.06.2017 года установлено, что 18.06.2017 года произошло затопление 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего была затоплена квартира истца №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент обследования квартиры выявлено, что в комнате полы линолеум мокрый, свернут, полы бетонные мокрые. Плинтус промокший, набухший от воды. На стенах наклеенные обои - промокшие, местами отстают от стены. Потолки мокрые по периметру и по стыкам плит. В местах промокания произошло отслоение штукатурного слоя. Мебель в комнате – стенка, стол – промокшие, разбухшие от воды, стол покрыт пузырями. Окно сырое, из окна вытекла вода наружу дома, на фасад. Во второй комнате полы мокрые, линолеум промокший, свернут. На стенах обои намокшие, местами отстают. Потолок по периметру и по швам мокрый. Мебель – шкаф, диван – местами намокшие, разбухшие от воды. В санузле полы (напольная плитка), стены (настенная плитка) местами сырые, потолок сырой. На балконе полы мокрые, на поверхностях балкона видны потеки воды. В коридоре: намокшие полы, стены мокрые, шкаф встроенный местами разбух от воды. Хранящиеся в коридоре двери в упаковке в количестве 2 штук, стоящие возле стены, залиты водой. Дверь, ведущая в санузел, залитая водой, пришла в негодность от набухания.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 486/07 от 14.07.2017 года, затопление 18.06.2017 года произошло по причине разрушения элемента водоснабжения (заглушки), установленной по адресу: 

<

адрес>, в результате неправильного монтажа изделия.

Поскольку залив квартиры истца №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел 18.06.2017 года, то есть в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, то ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры, должен нести застройщик ООО ГСК «Арбан».

Истцу был причинен материальный ущерб в сумме 160 059,43 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными истцом, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 160 059,43 рублей.

Согласно смете ООО «Арост» стоимость проведение ремонтно-восстановительных работ после залива квартиры истца составляет 155 633,10 рубля.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено каких- либо доказательств, опровергающих объемы недостатков работ, установленных сметой и размеры расходов, необходимых для их устранения.

Учитывая, что истцу необходимо проведение работ по устранению ущерба от залива квартиры, который произошел в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд находит требования истца по взысканию стоимости ремонтно-восстановительных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению в требуемом истцом размере 155 633,10 рубля.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, на основании ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в рамках заявленных требований в сумме 157 846,26 рублей (160 059,43 рублей + 155 633,10 рубля + 2 000 рублей: 2= 158 846,26 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального и нематериального характера в сумме 6 656,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГСК «Арбан» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГСК «Арбан» в пользу ФИО1 ущерб в размере 160 059,43 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 155 633,10 рубля, штраф в размере 157 846,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего в размере 475 538 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ГСК «Арбан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 656,93 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко