Дело № 2-3422/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи [Номер] лодочного мотора [ ... ] стоимостью 178000 руб. с условием о предоплате. Оплата по договору произведена [ДД.ММ.ГГГГ]. в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора, передача товара осуществляется в срок 14 дней с момента поступления денег в кассу поставщика.

На дату подачи искового заявления товар ему не передан.

[ДД.ММ.ГГГГ]. посредством электронной почты он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты, выплате неустойки за нарушение сроков предварительно оплаченного товара.

[ДД.ММ.ГГГГ]. претензия направлена в адрес ответчика почтой.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик электронным письмом подтвердил получения претензии, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика от удовлетворения требований считает незаконным.

Согласно представленного расчета, просит взыскать с ИП ФИО2:

- предоплату за товар в размере 178000 руб.;

- неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период [ДД.ММ.ГГГГ]. – 112140 руб.;

- компенсацию морального вреда 12000 руб.;

- штраф;

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено:

ИБ ФИО2 с 18.04.2013г. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. ([ ... ] выписка из ЕГРИП)

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки [Номер] лодочного мотора [ ... ] стоимостью 178000 руб., с условием предоплаты в сумме 178000 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора срок поставки товара определен в течении 14 дней с момента поступления денег в кассу поставщика.

[ДД.ММ.ГГГГ]. на основании договора поставки [Номер] предоплата в сумме 178000 руб. получена ИП ФИО2 ([ ... ] квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер])

Срок поставки товара в соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. наступил [ДД.ММ.ГГГГ].

Об изменении срока поставки товара ответчик истца не уведомлял, обратного суду не представлено. 

Пунктом 5.2, 5.3 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, сторона получившая претензию обязана письменно ответить на нее в течение 3 календарных дней с момента получения. 

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по доставке покупателю товара в установленный договором поставки срок ([ДД.ММ.ГГГГ]) истцом в соответствии с вышеприведенными положениями договора и закона в адрес ответчика: [Адрес] - [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия с требованием об отказе от договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., возврате предоплаты в течение 10 дней с даты получения претензии, неустойки за каждый день просрочки возврата предоплаты. [ ... ] 

Однако претензия возвращена истцу с отметкой почты «за истечением срока хранения» [ ... ] 

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и ответчиком по существу не оспаривалось, передача товара истцу до настоящего времени не осуществлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела не представлено. 

До настоящего времени требование потребителя о возврате предварительной оплаты товара ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ИП ФИО2 следует взыскать с пользу истца денежные средства в сумме 178000 руб. 

На основании ст. 23.1 Заокна О защите прав потребителей, ввиду установленного нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, истец имеет право требовать взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за период [ДД.ММ.ГГГГ]. (126 дн.) на сумму 112140 руб. (178000 х 0,5%х 126дн.) проверен судом, признается верным, ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца. 

В отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в сумме 146570 руб. (17800 + 112140 + 3000) х 50%).

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает, о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6401 руб. (6101,40 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по неимущественному требованию), сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты за товар в размере 178000 руб.; неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период [ДД.ММ.ГГГГ]. – 112140 руб.; компенсации морального вреда 12000 руб.; штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- предоплату за товар в размере 178000 руб.;

- неустойку за нарушение установленного договором поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. срока передачи предварительно оплаченного товара за период [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 112140 руб.;

- компенсацию морального вреда 3000 руб.;

- штраф 146570 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6401 руб. руб. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Э.В. Летунова