Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2020 года

Дело № 2-1865/2020 22 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что 02.11.2015г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданами: ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщикам был выдан кредит в сумме 5 416 000,00 руб. под 15% годовых на инвестирование объекта недвижимости, а именно трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 108,22 кв.м., расположенной на 16 этаже, 3 секции по адресу: 

<

адрес>, д. Кудрово, микрорайон «Новый Оккервиль», строительная позиция 14-15 (Лот 14-15).

Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № составляет 6 822 863,93 руб., из которых: 

• 5 323 020,57 руб. - просроченная ссудная задолженность;

• 1 132 815,91 руб. - просроченные проценты; 

• 367 027,45 руб. - неустойка;

Учитывая срок неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, считая допущенное заемщиками нарушение условий договора существенным, истец просил расторгнуть кредитный договор 38451234 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.10.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 822 863,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Заневское сельское поселение, д. Кудрово, микрорайон «Новый Оккервиль», Каштановая аллея, 

<

адрес> кадастровым номером 47:07:1044001:20879 путем продажи с публичных торгов установлением начальной продажной цены в размере 8 163 000,00 руб.; взыскать с Ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 314,32 руб. + 12 000,00 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах гражданского дела. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, ФИО2 доверил представлять свои интересы ФИО6, который в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПАО Сбербанк России»» с одной стороны, и ФИО2, ФИО3- с другой, был заключен кредитный договор №, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 416 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его банковский счет, под залог приобретаемого недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Кудрово, микрорайон «Новый Оккевиль строительная позиция 14-15. Квартира приобретена заемщиками путем участия в строительстве по Договору участия в долевом строительстве №/Кд15_3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Строительный трест».

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,176% годовых.

Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. 

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 6 822 863,93 руб., из которых:

• 5 323 020,57 руб. - просроченная ссудная задолженность;

• 1 132 815,91 руб. - просроченные проценты;

• 367 027,45 руб. - неустойка;

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиками было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было. 

Учитывая, что неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. 

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Представитель ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ссылался на несоразмерность неустойки, а также на текущее ограничение в связи с коронавирусной инфекцией, тяжелое материальное положение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54. 1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчики систематически нарушали сроки погашения задолженности, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по закладной, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – право требования по Договору участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, р-н Заневское сельское поселение, д. Кудрово, микрорайон «Новый Оккервиль», Каштановая аллея, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке недвижимости выполненным ООО «Северо-Западное Агентство Оценки» №К, от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время утрачен, суду не представлен) в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога, составляет 9 070 000,00 руб., соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 8 163 000,00 руб. (90%)

Представитель ответчика ФИО2- ФИО7 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры, в обоснование которого указала, что рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, определенная истцом, является заниженной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европейский Центр судебных экспертов» рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Заневское сельское поселение, д. Кудрово, микрорайон «Новый Оккевиль», Каштановая аллея, 

<

адрес> кадастровым номером 47:07:10440001:20879 на дату проведения оценки составляет 8 900 237 рублей. 90% от указанной стоимости составит 8 010 213,3 руб. С учетом изложенного, представитель ответчика просил при вынесении решения руководствоваться начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной истцом – 8 163 000 руб.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», таким образом, порядок реализации заложенного имущества, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание, определен действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврат кредита, являются существенными для Банка. 

Кроме того, Банк в соответствии требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы и возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 47 479 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 38451234 от 02.11.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 655 836 рублей 48 копеек, в том числе: 5 323 020 рублей 57 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 132 815 рублей 91 копейку – просроченные проценты, 200 000 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Заневское сельское поселение, 

<

адрес>, микрорайон №Новый Оккервиль», Каштановая аллея, 

<

адрес> кадастровым номером 47:07:1044001:20879 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 163 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 479 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья