УИД: 38RS0034-01-2020-003129-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2020 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ****год по 

<

адрес>. Иркутск по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

...>, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1, потерпевшей ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» и в САО «ЭРГО» соответственно. После чего, ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности. На основании указанного заявления, САО «ЭРГО», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 101 700 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило САО «ЭРГО» выплаченную страховую выплату. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 101 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год в 22 час. 05 мин. по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год прекращено производство по делу № в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Указанным постановлением установлено, что ****год в 22 час.05 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной 

<

...>, следуя по дороге 

<

адрес> г. Иркутска, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе строения № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, под управлением ФИО2, который следовал во встречном направлении. 

ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

...>, ФИО3 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ****год.

При этом, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО ЭРГО (подтверждается страховым полисом серии ХХХ № от ****год).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки 

<

...>, принадлежащий ФИО2 повреждения зафиксированы и отражены в сведениях о ДТП от ****год.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». 

Согласно экспертному заключению № от ****год, составленному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость транспортного средства 

<

...>, по состоянию на дату оценки за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 101 700 руб. 

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате ДТП вреда имуществу ФИО2, ответчиком представлено не было.

****год между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны согласились с размером страховой выплаты, составляющей 101 700 руб. 

САО «ВСК» выплатило ФИО2 101 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю ФИО2, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суммы выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном ко взысканию размере в сумме 101 700 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 234 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 234 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Зайцева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ****год.