Дело № 1-234/2021 года (48RS0003-01-2021-001040-65)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

при секретаре Сафонкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Дворникова Б.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Корчунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 октября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома 2 по улице Сокольская села Сселки города Липецка, где у него возник умысел на управление автомобилем «ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 19 мая 2019 года, вступившего в законную силу 23 июля 2019 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сидение автомобиля «ГАЗ-310290» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут 25 октября 2020 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем «ГАЗ-310290» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у дома 34 по улице Сселковская села Сселки города Липецка, был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера «Drager» (Драгер) alcotest (алкотест) 6810 заводской номер «ARAL (АРАЛ)-1541», показания которого составили 0,96 мг/л, подтвердившим факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации относиться к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 является пенсионером (л.д.62), не судим (л.д.64, 65), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.66, 67), состоял на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» с 2003 года по 2014 год с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.68), в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.70), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), по месту регистрации – положительно (л.д.73), оплатил штраф по постановлению мирового судьи с/у №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 19.05.2019 года в размере 30000 рублей (л.д.76), что суд учитывает как данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведение после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, также положений ст.56 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменения дополнительного вида наказания предусмотренного в качестве обязательного.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Жико Л.Ю. в размере 4500 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Жико Л.Ю. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий