УИД 61 RS 0012-01-2020-000038-22

Дело №12-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года 

<

...> 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Ростовской области ФИО1 от 20.12.2019 №1408/05, которым должностное лицо - ООО «Донавтосервис Плюс» ФИО2 ФИО11 признан виновным по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Ростовской области ФИО1 от 20.12.2019 № должностное лицо ООО «Донавтосервис Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 

ФИО2 вменено, что, будучи директором ООО «Донавтосервис Плюс» им издан Приказ «О поднятии тарифа для проезда пассажиров в пригородном сообщении» от 30.05.2018 № 3, которым в нарушение положений п.1 ч.1 ст.11 ФЗ от 26.07.2006 №35-ФЗ «О защите конкуренции» с 01.06.2018 необоснованно, в условиях устного соглашения трёх перевозчиков, при отсутствии экономических оснований, повышен тариф на перевозку пассажиров: утверждена стоимость маршрута г.Волгодонск – ст.Романовская в размере 35 руб. Указано, что по обращения гр. ФИО12. Ростовским УФАС России возбуждено дело №, проведена проверка в ходе которой установлено, что ООО «Донавтосервис Плюс» необоснованно повышен тариф на перевозку пассажиров по маршруту «г.Волгодонск - ст.Романовская» с 30 руб.50 коп. до 35 руб. При этом, установлено, что ООО «Донавтосервис Плюс», ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО14 оказывают услуги по перевозке по расписанию пассажиров на рынке регулярных автобусных перевозок по регулируемому и нерегулируемому тарифам по межмуниципальному маршруту «г.Волгодонск - ст.Романовская - г.Волгодонск». Стоимость перевозки по маршруту «г.Волгодонск - ст.Романовская» и маршруту «ст.Романовская г.Волгодонск» по нерегулируемому тарифу до 01.06.2018 составляла 30,5 руб. (1,67 руб./км.), а с 01.06.2018 был увеличен до 35 руб. Все перевозчики одновременно, при отсутствии экономических оснований, по их устному соглашению, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, увеличили тариф до 35 руб. с 01.06.2018: ООО «Донавтосервис плюс» приказом от 30.05.2018 №3; ООО «Волгодонское ПАТП-1» приказом от 15.05.2018 №20а; ИП ФИО15 утвердил тариф 30.05.2018. Указанное привело к установлению и поддержанию экономически необоснованного единого тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу «г. Волгодонск – ст.Романовская – г.Волгодонск».

ФИО2 обжаловал указанное постановление, просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Повышение стоимости проезда по маршруту «Волгодонск-ст. Романовская» являлось для общества экономически обоснованным. Изменение стоимости пас/км на маршрутах обслуживаемых ООО «Донавтосервис плюс» было произведено в строгом соответствии с учётной политикой, утверждённой на предприятии, основано на показателях экономической деятельности общества. В основу расчёта положен размер регулируемого тарифа на перевозку утверждённого постановление Региональной службой по тарифам от 29.12.2017 №79/1 в размере 1,67 руб. за 1 пассажиро-километр. Ростовский УФАС России не дал оценку документа представленным обществом. В основу утверждённого РСТ по Ростовской области тарифа были положены сведения о стоимости затрат на осуществление перевозки пассажиров на автобусах пригородного сообщения за период предшествующий установлению тарифа. В связи с ростом с 29.12.2016 цен на топливо, запасные части, коммунальные услуги, работы, рост страховых тарифов для перевозчиков, рост минимальной заработной платы, затраты на осуществление перевозок пассажиров увеличились, что привело к установлению ООО «Донавтосервис плюс» стоимости проезда в автобусе «Волгодонск-ст. Романовская» в размере 35 руб. Помимо экономически обоснованных затрат, перевозчики вынуждены учитывать установленную стоимость на муниципальном транспорте, поскольку значительный разрыв в цене в сторону увеличения может привести к уменьшению пассажиропотока, и как следствие, к возникновению убытков. Таким образом, сама по себе синхронность поведения участников товарного рынка по установлению одинаковых цен на услуги, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Ростовский УФАС Росси не принял во внимание наличие объективных обстоятельств в равной степени влияющих на все хозяйствующие субъекты на товарном рынке. В настоящее время решение Ростовского УФАС обжалуется ООО «Донавтосервис плюс», таким образом, основание для привлечения к административной ответственности отсутствует. Вывод антимонопольного органа сделан без соответствующего экономического анализ себестоимости услуг каждого перевозчика. ФИО2 просит отменить Постановление №1408/05 от 20.12.2019 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, вследствие отсутствия события административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом как по месту жительства, так и по месту работы, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Письменных ходатайств об отложении слушания дела ФИО2 не заявил. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Других письменных ходатайств (в том числе о допуске защитника) ФИО2 не заявлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен. От представителя УФАС по РО ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2020 поступил отзыв на жалобу, где указано, что 14 июня 2019 г. Ростовское УФАС России приняло решение по делу №1577/05 о признании ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО13 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в действиях должностного лица ООО «Донавтосервис Плюс» ФИО2 Ч.3 ст.2.1 КоАП предусматривает, что привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение физического лицо. Повышение тарифа на перевозку пассажиров и багажа по маршруту «ст.Романовская - г.Волгодонск» с 30,5 рублей до 35 рублей с 01.06.2018 утверждено Приказом «О поднятии тарифа для проезда пассажиров в пригородном сообщении» от 30.05.2018 № 3 подписанным ФИО2 Процедура привлечения должностного лица ООО «Донавтосервис Плюс» ФИО2 к административной ответственности соблюдена, размер административного штрафа установлен в пределах санкции ч.1 ст.14.32 КоАП. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП и ч.6 ст.4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.32, КоАП РФ, не истёк, т.к. решение по делу №1577/05 изготовлено в полном объёме 14 июня 2019г. и срок истекает 14 июня 2020г. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы ФИО2, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть, между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Как установлено материалами дела, ФИО2 по состоянию на 30.05.2018 являлся директором ООО «Донавтосервис Плюс».

30.05.2018 ФИО2, как директором ООО «Донавтосервис Плюс», издан и подписан Приказ № 3 «О поднятии тарифа для проезда пассажиров в пригородном сообщении», которым с 01.06.2018 утверждена стоимость маршрута г.Волгодонск – ст.Романовская в размере 35 руб.

Решением Ростовского УФАС России от 14.06.2019 по делу №1577/05, ООО «Донавтосервис Плюс», ООО «Волгодонское ПАТП-1», и ИП ФИО16. признаны нарушившими п.1 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 14.06.2019 установлено, что ООО «Донавтосервис Плюс», ООО «Волгодонское ПАТП-1», и ИП ФИО17 оказывают услуги по перевозке по расписанию пассажиров на рынке регулярных автобусных перевозок по регулируемому и нерегулируемому тарифам по межмуниципальному маршруту «г.Волгодонск - ст.Романовская - г.Волгодонск». Стоимость перевозки по маршруту «г.Волгодонск - ст.Романовская» и маршруту «ст.Романовская г.Волгодонск» по нерегулируемому тарифу до 01.06.2018 составляла 30,5 руб. (1,67 руб./км.), с 01.06.2018 был увеличен до 35 руб. Таким образом, с 01.06.2018 у всех трёх перевозчиков был установлен единый тариф на перевозку пассажиров по регулярному нерегулируемому маршруту в размере 35 руб., при отсутствии экономических оснований, по их устному соглашению, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем. Указанные действия привели к установлению и поддержанию экономически необоснованного единого тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу «г.Волгодонск – ст.Романовская – г.Волгодонск» с 01.06.2018 в размере 35,00 руб.

Решение Ростовского УФАС России по делу №1577/05 изготовлено в полном объёме 14.06.2019.

Решением Арбитражного Суда РО от 24.01.2020 по делу №А53-29399/19, вынесенному по требованиям ООО «Донавтосервис Плюс», ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО18 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании решения от 14.06.2019 №1577/05 и предписания от 14.06.2019 №242/05, о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 19.08.2019 №1404/05, №1405/05, №1406/05, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно п.10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть, дата его изготовления в полном объёме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учётом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объёме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Доказательствами:

- протоколом №1408/05 от 25.07.2019;

- приказом от 30.05.2018 № 3;

- приказом №000015 от 01.04.2004 о приеме на работу;

- приказом № 22 «Об избрании директором» от 01.12.2016 г.;

- решением Ростовского УФАС России по делу №1577/05 от 14.06.2019;

- в совокупности установлено, что являясь директор ООО «Донавтосервис Плюс» ФИО2 допустил заключение соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, о чем свидетельствуют его действия по изданию Приказа «О поднятии тарифа для проезда пассажиров в пригородном сообщении» от 30.05.2018 № 3, что привело, при отсутствии экономических оснований, к установлению и поддержанию экономически необоснованного единого тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу «г.Волгодонск – ст.Романовская – г.Волгодонск» ООО «Донавтосервис Плюс», и ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО19, которые так же оказывают услуги по перевозке по расписанию пассажиров на рынке регулярных автобусных перевозок по регулируемому и нерегулируемому тарифам по межмуниципальному маршруту «г.Волгодонск - ст.Романовская - г.Волгодонск». Указанное привело к одновременному, с 01.06.2018 увеличению стоимости перевозки по маршруту «г. Волгодонск - ст. Романовская» и маршруту «ст.Романовская г.Волгодонск» по нерегулируемому тарифу до 35 руб. (до 01.06.2018 составляла 30,5 руб. (1,67 руб./км.)). 

Данное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, поскольку имея возможность для недопущения действий, запрещенных Федеральным законом «О защите конкуренции» ФИО2 являясь директором общества, не принял необходимых мер по недопущению такого нарушения, при отсутствии к этому неустранимых препятствий.

Установлено, что должностное лицо ООО «Донавтосервис Плюс» ФИО2 был надлежащим образом извещён, по месту работы, о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение материалов административного дела.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не выявлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, и срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Ростовской области ФИО1 от 20.12.2019 №1408/05 которым должностное лицо - ООО «Донавтосервис плюс» ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО20, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Цуканова