Судья Вихрова С.Ю. №4/1-128-22-1408/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Росляковой Ю.В.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Кудряшова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года, которым осуждённому

ФИО1, 

<

...>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятым судом решением; полагает, что отрицательная характеристика администрации исправительного учреждения связана не с его поведением в период отбытия наказания, а со сложившимися неприязненными отношениями с администрацией, а также с фабрикацией негативного отношения к нему; считает, что суд при рассмотрении его ходатайства обращал внимание лишь на нарушения, он был лишен возможности задавать вопросы, чем было нарушено его право на защиту; ссылаясь на то, что по делу иска не имеется, вину за содеянное преступление он осознал, социально для жизни приспособлен, просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Новгородской области ФИО2 полагает, что судом первой инстанции принято законное, обоснованное и справедливое решение, основанное на всестороннем и объективном рассмотрении ходатайства осуждённого с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для данного вопроса; просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

Из исследованных судом материалов следует, что ФИО1 осуждён 11 апреля 2007 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 11 апреля 2007 года, конец срока: 23 апреля 2022 года. Прибыл в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области 13 июня 2018 года из ФКУ ЛИУ-

<

...> УФСИН России по Новгородской области, где нарушал установленный режим содержания. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен на швейный участок производственной зоны, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводов правильных не делает, имеет действующие взыскания. С 2008 года по 2013 год был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, в 2018 году переведен на обычные условия отбывания наказания. С 2010 года по 2013 год состоял на профилактическом учете как «склонный к побегу». За период отбывания наказания обучался в ФКПОУ №

<

...> приобрел профессию «швея», «токаря», «сварщика», к обучению относился добросовестно, в обращении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осуждённого имеется 15 поощрений, и 42 взыскания, 15 из которых действующие.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл, что согласно характеристике администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет неоднократные дисциплинарные взыскания, администрация учреждения считает применение условно-досрочного освобождения к ФИО1 не целесообразным. При этом суд принял во внимание мнение прокурора, который не поддержал ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учёте данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания. Оснований считать, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, судом обоснованно не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л.Васильев