Копия

Дело № 2-222/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000182-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Спасского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, указывая, что на исполнении в Спасском 

<

адрес>ном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Спасское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №а-166/2020, выданного судебным участком № по Спасскому судебному району Республики Татарстан, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4135 рублей 63 копейки. В ходе исполнения установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в частности, 1/2 доля жилого дома, общей площадью 61,70 кв.м, с кадастровым номером 16:37:090101:27, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>; 1/2 доля земельного участка, общей площадью 2286,64 кв.м, с кадастровым номером 16:37:090101:193, находящегося по вышеуказанному адресу. Указанное жилое помещение является не единственным жильем должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта, у должника отсутствует. Просила обратить взыскание на вышеназванные доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Истец - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, уведомлённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Судебное извещение, направленное ФИО2 по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания и с учётом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС № по Республике Татарстан, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. При этом указала, что ФИО2 имеет отрицательное сальдо ЕНС 7052 руб. 23 коп. На исполнении в Спасском РОСП находится судебный приказ №а-166/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга 4135 руб. 63 коп., который до настоящего времени не исполнен, долг не оплачен. Требования истца об обращении взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе поддерживает.

Третье лицо ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражения относительно требований истца не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

На основании пункта 3 статьи 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. 

Пунктом 5 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу пункта 3 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. 

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Согласно статье 79 Закона от ДД.ММ.ГГГГ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. 

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. 

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу названных норм право взыскателя и (или) судебного пристава-исполнителя требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе обусловлено установлением факта отсутствия (недостаточности) иного имущества, принадлежащего должнику на праве личной собственности, при непогашенной задолженности по исполнительному документу. Сама по себе несоразмерность задолженности по исполнительному производству стоимости доли должника при установленном факте отсутствия иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о невозможности реализации взыскателем, судебным приставом - исполнителем указанного права. 

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа №А-166/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4135 руб. 63 коп. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по Республике Татарстан.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты: земельный участок с кадастровым номером 16:37:090101:55, площадью 1836,32 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, 

<

адрес> (доля в праве 1/2); земельный участок с кадастровым номером 16:37:090101:27, площадью 2286,64 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, 

<

адрес> (доля в праве 1/2); здание жилое, площадью 61,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, Кузнечихинское сельское поселение, 

<

адрес> (доля в праве 1/2); здание жилое, площадью 37,40 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, 

<

адрес> (доля в праве 1/2). 

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что доходов должник не имеет, денежные средства и иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у него отсутствует. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:37:090101:27, относится к категории земель - земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, его кадастровая стоимость составляет 191620 руб. 43 коп. Правообладателями указанного участка являются ФИО2 и ФИО3 (доля в праве собственности каждого - 1/2). На указанном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 16:37:090101:193.

Ответчик ФИО2 и его семья зарегистрированы проживающими по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. 

Кроме доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, ответчик ФИО2 имеет 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>.

Таким образом, жилой дом по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> не является единственным местом жительства для ответчика и членов его семьи, а потому на принадлежащую должнику долю в спорном недвижимом имуществе исполнительский иммунитет, установленный статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя, размер задолженности ФИО2, отсутствие у должника иных соразмерных доходов или имущества, включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя старшего судебного пристава. Сособственник жилого дома и земельного участка, являющихся предметом спора, ФИО3 возражений относительно требований истца в суд не представила. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно проводит процедуру реализации недвижимого имущества должника. Начальная продажная стоимость имущества должника ФИО2 подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьёй 85 Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан. 

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Спасского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии 36 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,70 кв.м, с кадастровым номером 16:37:090101:193, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, Кузнечихинское сельское поселение, 

<

адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2286,64 кв.м, с кадастровым номером 16:37:090101:193, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-222/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан