ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

Дело №а-94/2017 

16 июня 2017 года

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате обязательных платежей и санкций в сумме 54713,09 руб.

Указанное административное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения по следующим основаниям.

В нарушение требований ч.1 ст. 125 КАС РФ в данном административном исковом заявлении не была указана дата внесения подписи начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО3 В нарушение п.2 ч.1 ст. 287 КАС РФ в данном административном исковом заявлении не был указан расчёт денежной суммы, подлежащей взысканию с административного ответчика. Помимо того, в подтверждение полномочий ФИО4 на подписание данного искового заявления была приложена копия приказа ФНС России №ММВ-10-4/863@ о назначении ФИО4 на должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, однако данная копия приказа не содержала подписи руководителя Федеральной налоговой службы ФИО5 Также в административном исковом заявлении в нарушение требований п.6 ч.1, ч.2 ст. 287 КАС РФ не были указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, а также не приложена копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. Помимо того, в списке приложений к данному административному иску было указано сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов, однако фактически к данному административному исковому заявлению была приложена его копия. По данному факту канцелярией суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. 

В соответствии со ст. 130 ч.2 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило административное исковое заявление с устраненными недостатками. 

Изучив данное административное исковое заявление, поступившее в суд после устранения недостатков, прихожу к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены не в полном объеме. 

Так, из содержания административного искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате обязательных платежей и санкций в сумме 54713,09 руб. не обращалась, поскольку срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании данной задолженности истек. 

Часть 1 ст. 48 НК РФ определяет, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Часть 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 123.1 КАС РФ гласит, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Упрощенный порядок рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций обусловлен конституционной обязанностью граждан уплачивать законно установленные налоги и является обязательной стадией судебного процесса взыскания обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом статьей 287 КАС РФ предусмотрены требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. В частности, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 287 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций

Из совокупного толкования указанных норм следует, что законодателем установлен специальный порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (приказной).

Таким образом, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исправлены не были, прихожу к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций, необходимо считать не поданным и вернуть административному истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125-126, 129-130, 287 КАС РФ,

О П Р Д Е Л И Л А:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций считать не поданным и вернуть административному истцу. 

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 129 КАС Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. 

Копию определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: