Дело № 1-182/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Чеглаковой С.В.,

секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Сабова К.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Исаевой С.М.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2020 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого Свидетель №1 по адресу: ......, распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, когда у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого во Владимирском отделении №... ПАО « », расположенном по адресу: ......, банковского счёта №..., к которому эмитирована банковская карта ПАО « » №..., оформленная на имя Свидетель №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 22 ноября 2020 года в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счета, изъял банковскую карту ПАО « » №..., оформленную на имя Свидетель №3, из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся в комнате ......

Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств, проследовал с банковской картой ПАО « » №..., оформленной на имя Свидетель №3:

- в магазин « », расположенный по адресу: ......, где 22 ноября 2020 года в 15 часов 16 минут осуществил операцию по оплате товара данной банковской картой на сумму 631 рубль;

- в торговую секцию « .», расположенную в торгово-офисном центре « » по адресу: ...... где 22 ноября 2020 года в 15 часов 54 минуты осуществил операцию по оплате товара данной банковской картой на сумму 907 рублей;

- в магазин « », расположенный по адресу: ......, где 22 ноября 2020 года в 16 часов 47 минут осуществил операцию по оплате товара данной банковской картой на сумму 49 рублей;

- в магазин « », расположенный по адресу: ......, где 22 ноября 2020 года в 17 часов 26 минут осуществил операцию по оплате товара данной банковской картой на сумму 406 рублей 14 копеек;

- в магазин « », расположенный в торгово-офисном центре « по адресу: ...... где 22 ноября 2020 года в 17 часов 44 минуты, в 18 часов 13 минут, в 18 часов 14 минут осуществил три операции по оплате товара данной банковской картой на общую сумму 445 рублей;

- в магазин « », расположенный по адресу: ......, где 22 ноября 2020 года в 18 часов 34 минуты осуществил две операции по оплате товара данной банковской картой на общую сумму 277 рублей;

- в торгово-офисный центр « », расположенный по адресу: ...... где осуществил операции по оплате товаров в торговых секциях вышеуказанного торгово-офисного центра, а именно:

22 ноября 2020 года в 18 часов 40 минут совершил оплату покупок в торговой секции « » на сумму 210 рублей;

22 ноября года 2020 в 18 часов 41 минуту совершил оплату покупок в торговой секции « » на сумму 336 рублей 60 копеек;

22 ноября 2020 года в 18 часов 46 минут совершил оплату покупок в торговой секции « » на сумму 63 рубля;

22 ноября 2020 года в 18 часов 50 минут совершил оплату покупок в торговой секции « » на сумму 359 рублей 30 копеек;

22 ноября 2020 года в 18 часов 52 минуты совершил оплату покупок в торговой секции » на сумму 100 рублей;

22 ноября 2020 года в 18 часов 58 минут совершил оплату покупок в торговой секции « на сумму 488 рублей 66 копеек;

22 ноября 2020 года в 19 часов 04 минуты совершил оплату покупок в торговой секции « » на сумму 460 рублей.

С момента изъятия указанных денежных средств с банковской карты ПАО « » №..., оформленной на имя Свидетель №3, у ФИО2 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4732 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и показал, что 22 ноября 2020 года в дневное время суток он в квартире знакомого Свидетель №1, расположенной по адресу: ......, распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Он знал, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта с возможностью оплаты покупок на сумму до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, поскольку он видел, как Потерпевший №1 в его присутствии осуществлял покупку алкоголя в магазине таким способом, после чего у него возникло желание ее похитить. Во время совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, взяв указанную карту из кармана куртки Потерпевший №1, вышел с ней из квартиры, и направился в магазины, где совершал оплату покупок с помощью похищенной им банковской картой ПАО « ». При этом он совершал покупки в магазинах « », магазине « », а также в торговом центре « ». В содеянном раскаивается, ущерб на данный момент потерпевшему возмещен. 

Согласно явки с повинной ФИО2, от 5 марта 2021 года, 22 ноября 2020 года он, находясь в квартире ......, тайно путем свободного доступа похитил банковскую карту ПАО « », откуда потратил денежные средства в сумме около 4700 рублей (л.д. 18).

В ходе проверки 23 апреля 2021 года показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, последний указал на магазины, в которых он 22 ноября 2020 года совершал оплату покупок банковской картой ПАО « », неправомерно изъятой им из кармана куртки Потерпевший №1 (л.д. 83-94)

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, в 2020 году его сестра Свидетель №3 передала ему в пользование банковскую карту ПАО « », оформленную на ее имя, с помощью которой он осуществлял накопление принадлежащих ему денежных средств. 22 ноября 2020 года в дневное время он распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и ФИО2 по месту жительства Свидетель №1 по адресу: ....... Когда у них закончился алкоголь, он и ФИО2 вместе пошли в магазин, где он в присутствии последнего приобрел спиртные напитки, расплатившись за покупку имеющейся у него при себе банковской карты. При этом при покупке товара на сумму не превышающую 1000 рублей, пин-код для введения по данной карте не требовался. Вернувшись с ФИО2 домой к Свидетель №1, они продолжили употреблять алкогольные напитки. Вечером в этот же день ему позвонила его сестра Свидетель №3 которая сообщила о многочисленных фактах списания денежных средств с данной карты. Проверив наличие карты в кармане куртки, он ее на месте не обнаружил. Он позвонил ФИО2 и последний ему признался, что похитил банковскую карту из кармана его куртки и украл деньги с ее счета путем совершения покупок в магазинах, но обещал вернуть деньги, чтобы он не обращался в полицию. От преступных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 4732 рубля 70 копеек.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что имущественный вред, причиненный преступлением, ему ФИО2 возмещен полностью, в настоящее время каких-либо претензий к нему он не имеет, в связи с чем отказывается от иска и просит прекратить по нему производство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 2020 году (точно день и месяц, в настоящее время он не помнит) у него в квартире по адресу: ......, совместно с Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО14 употребляли спиртные напитки. Через какое-то время Потерпевший №1 и ФИО2 сходили в магазин, чтобы приобрести алкоголь. После того, как они закончили выпивать и все разошлись, к нему в квартиру вернулся Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропала банковская карта, с которой в настоящее время происходят списания денежных средств. Потерпевший №1 попытался найти у него в квартире эту карту, но не нашел. 

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 установлено, что 22 ноября 2020 года в дневное время суток он распивал спиртные напитки по месту своего жительства вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО2 Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 и ФИО2 пошли в магазин, где приобрели еще спиртные напитки, после чего вернулись к нему домой. Около 14 часов 30 они ушли из его квартиры. Вечером того же дня ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что не может найти свою банковскую карту ПАО « », которая изначально находилась в кармане его куртки. Осмотрев квартиру, банковскую карту он не нашел, о чем сразу же в ходе телефонного звонка сообщил Потерпевший №1 На следующий день ему от Потерпевший №1 стало известно, что банковскую карту похитил ФИО2 и в дальнейшем с банковского счета указанной банковской карты похитил денежные средства, осуществляя оплату покупок в различных магазинах г. Владимира. (л.д.35-37).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Владимиру, установлено, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП №... от 5 марта 2021 года по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с банковской карты. Потерпевший №1 в краже денежных средств подозревал ФИО2, который признался последнему в ходе телефонного звонка в совершенном преступлении. 5 марта 2021 года им было установлено местонахождение ФИО2, ... года рождения, который признался в совершенном преступлении, а именно в том, что 22 ноября 2020 года он, находясь по месту жительства Свидетель №1, по адресу: ......, из кармана куртки Потерпевший №1 похитил банковскую карту ПАО « », с которой в последующем похитил денежные средства, осуществляя покупки в различным магазинах г. Владимира. ФИО2 была написана явка с повинной. (л.д. 41-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее у неё в пользовании находилась банковская карта ПАО « », банковский счет которой №.... Данная карта была оформлена на её имя и к карте была подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру №.... В октябре 2020 года она передала данную банковскую карту во временное пользование своему брату Потерпевший №1. 22 ноября 2020 года ей на телефон примерно с 15 часов до 19 часов стали поступать смс-сообщения от номера «№...», в которых было указано о совершении множественных операций по списанию денег с указанной банковской карты. Она позвонила Потерпевший №1, который ей пояснил, что распивал спиртные напитки в квартире у своего знакомого Свидетель №1, после чего обнаружил отсутствие находящейся в его пользовании банковской карты. Получи указанную информацию, она сразу же заблокировала банковскую карту (л.д.44-46).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 5 марта 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22 ноября 2020 года совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 4732 рубля 70 копеек с банковского счета (л.д. 10)

- протоколом очной ставки от 5 марта 2021 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2,в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличил ФИО2 в совершенном преступлении, а ФИО2 признался в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (л.д. 79-82);

- протокол осмотра документов от 28 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО « » №... от 1 апреля 2021 года и установлено, что банковская карта №..., привязанная к счету №..., открыта 1 августа 2016 года в отделении №... на имя Свидетель №3, ... года рождения. Данной банковской картой 22 ноября 2020 года в 15:16:04 в совершена покупка на сумму 631 рубль; 22 ноября 2020 года в 15:54:06 в совершена покупка на сумму 907 рублей; 22 ноября 2020 года в 16:47:16 в VLADIMIR RU совершена покупка на сумму 49 рублей; 22 ноября 2020 года в 17:26:04 в совершена покупка на сумму 406 рублей 14 I копеек; 22 ноября 2020 года в 17:44:26 в VLADIMIR RU совершена покупка на сумму 95 рублей; 22 ноября 2020 года в 18:13:58 в совершена покупка на сумму 161 рубль; 22 ноября 2020 года в 18:14:44 в совершена покупка на сумму 189 рублей; 22 ноября 2020 года в 18:34:21 в совершена покупка на сумму 274 рубля; 22 ноября 2020 года в 18:34:48 в совершена покупка на сумму 3 рубля; 22 ноября 2020 года в 18:40:03 в совершена покупка на сумму 210 рублей; 22 ноября 2020 года в 18:41:43 в совершена покупка на сумму 336 рублей 60 копеек; 22 ноября 2020 года в 8:46:32 в совершена покупка на сумму 63 рубля; 22 ноября 2020 года в 18:50:41 в совершена покупка на сумму 359 рублей 30 копеек; 22 ноября 2020 года в 18:52:28 в совершено покупка на сумму 100 рублей; 22 ноября 2020 года в 18:58:52 в совершена покупка на сумму 488 рублей 66 копеек; 22 ноября 2020 года в 19:04:00 в совершена покупка на сумму 460 рублей (л.д. 64-65).

- протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2021 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1, а именно выписки из ПАО « » о реквизитах счета, согласно которой установлено, что на имя Свидетель №3 открыт счёт №... во Владимирском отделении №... ПАО « » по адресу: ...... Б, а также скриншотов из личного кабинета « » о списании денежных средств, согласно которым 22 ноября 2020 года в период времени с 15:16:04 до 19:04:00 с банковской карты произошло 16 списаний денежных средств в сумме менее 1000 рублей каждое в различных розничных магазинах г. Владимира. Время, суммы и место списания денежных средств соответствуют информации, содержащейся в ответе из ПАО « » №... от 1 апреля 2021 года. В ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что банковская карта ПАО « » №№... оформлена на имя его сестры ФИО7 и именно данную карту она передала ему в пользование в октябре 2020 года, которой он пользовался и хранил на счете карты принадлежащие ему денежные средства, операции по списанию денежных средств с данной карты в период с 15 часов 16 минут по 19 часов 04 минут 22 ноября 2020 года он не совершал (л.д.59-61).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что неправомерное завладение было совершено ФИО2 тайно, с банковской счета, где находились денежные средства потерпевшего, с корыстной целью. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания и месту работы - положительно. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение им преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя и ФИО2 критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наряду с указанными выше сведениями о вновь совершенном преступлении и данными о личности подсудимого обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также тот факт, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, у суда в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отсутствуют основания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, для назначения наказания условно. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы за совершение двух преступлений средней тяжести и совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4732 (четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 70 копеек (л.д. 32), от которого он в судебном заседании отказался, попросил суд прекратить производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку суд принял отказ от иска Потерпевший №1, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 марта 2019 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 марта 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 21 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4732 (четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 70 копеек прекратить. 

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова