<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 составлено 13.02.2024 г. 

Дело № 2-725/2024 г. УИД: 66 RS0044-01-2024-000034-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М., 

с участием: 

представителя истца – ФИО1, 

ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 19.05.2022 в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования Банка России на день рассмотрения дела судом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 19.05.2022 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 60 000 руб. Факт передачи в долг денежных средств в сумме 60000 руб. подтверждается распиской ответчика. Ответчик, получив денежные средства, приняв на себя обязательства, в срок не позднее 20.09.2022 не возвратил сумму займа. На предложение истца о добровольном возврате денежных средств не ответил. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержал по доводам искового заявления, дополнительно в обоснование своей позиции, пояснив, что стороны знакомы между собой. К истцу обратился ответчик с просьбой предоставить сумму в долг. Его доверитель передал данную сумму по расписке. Срок возврата денежных средств указан не позднее 20.09.2022. К указанному сроку сумма займа возвращена не была. Истец и ответчик встречались после наступления срока оплаты, ответчик обещал возвратить сумму займа. Подавали заявление в Полицию, там ответчик, тоже давал пояснения, что согласен с суммой долга, что действительное брал деньги в долг, обязался вернуть, но по настоящее время денежные средства не возвратил. Настаивает на взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материал КУСП № от 11.04.2023 г., приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 19.05.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 60 000 руб. со сроком возврата не позднее 20.09.2022.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в сумме 60 000 руб. истцом ФИО3 выполнены надлежащим образом. В подтверждение договора займа от 19.05.2022 ФИО2 была выдана расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Представитель истца ФИО1, действующий в рамках предоставленных ему полномочий, пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. О неисполнении договора займа ответчиком свидетельствует оригинал находящейся у истца долговой расписки. Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 60 000 руб. истцом ответчику представлен оригинал расписки от 19.05.2022. 

В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о признании иска, последствия такого признания ответчику известны. 

В силу положений ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, учитывая, что истец располагал денежными средствами в истребимом у ответчика размере; факт передачи денежных средств в размере 60 000 руб. подтверждается оригиналом расписки; обязательства по договору займа ФИО2 не выполнены, до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа 19.05.2022 в размере 60 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно заключенному сторонами договору займа от 19.05.2022 условие по взыскании процентов отсутствует. 

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования Банка России на день рассмотрения дела судом, истцом представлен расчет процентов: 

- за период с 20.09.2022 по 08.02.2024 в размере 8286 руб. 16 коп. 

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом условий договоров займа и исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в расчетный период. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.12.2023, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО3 (СНИЛС № задолженность по договору займа от 19.05.2022 г. в размере 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 г. по 08.02.2024 г. в размере 8286 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 171 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>