Дело № 10-8/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника Афанасьева Н.И., 

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от 28 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 15.11.2018 г. Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 31.10.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от 28 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, которое имело место 27 марта 2020 года в г.Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением исполнения обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 15.11.2018 г. в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме того, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На упомянутый выше приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного решения и вынесении нового обвинительного приговора. 

В представлении указывается, что в нарушение требований ч.8 ст.316 и п.1 ст.307 УПК РФ в приговоре не приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а лишь содержится ссылка на текст обвинительного постановления. 

Помимо этого, государственный обвинитель обращает внимание на то, что максимальное наказание в виде лишения свободы, которое согласно нормам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ могло быть назначено ФИО1, составляет 1 год. Однако суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, что превышает предельно допустимый срок. В связи с этим автор представления предлагает снизить назначенное ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

Осужденный и защитник не возражали против смягчения наказания.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит оспариваемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству ФИО1, при наличии согласия потерпевшего и с соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства совершения преступления, сформулированные в обвинительном постановлении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам представления описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1 и которое признано судом доказанным, с указанием всех фактических данных, установленных уголовно-процессуальным законом. При этом ссылка на обвинительное постановление в тексте оспариваемого судебного акта отсутствует, а конкретная фразеология, использованная судом первой инстанции, строго соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, процитированным в представлении. 

Тем самым процедура судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренная нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ, соблюдена. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания должным образом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, упомянутые в ч.3 ст.60 УК РФ, характеризующие осужденного как негативно, так удовлетворительно, в том числе и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены судом первой инстанции верно и учтены при назначении ФИО1 наказания наряду с иными фактическими данными, предусмотренными уголовным законом.

Выбор конкретного вида наказания, определение формы его отбывания, выводы о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и об отсутствии достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и являются правильными. 

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и вынесения нового обвинительного приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется. 

Вместе с тем наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, назначенное ФИО1 судом первой инстанции, превышает его максимальный размер, который мог быть определен осужденному по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, указание на руководство которыми имеется в приговоре.

В связи с этим назначенное ФИО1 наказание подлежит соразмерному снижению с учетом всех конкретных обстоятельства дела, которые обоснованно установлены и отражены в приговоре.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное осужденному наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В оставшейся части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Прудников Р.В.