К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика ФИО4 

<

адрес>/ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ владельцем которого является ФИО7 и причинен вред здоровью ФИО10 

Гражданская ответственность ответчика на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был застрахована в САО «ВСК». 

Рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила 223 000,00 рублей, стоимость годных остатков – 46 500,00 рублей, сумма ущерба – 176 500,00 рублей. 

Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему собственнику автомобиля «Опель», с государственным регистрационным номером «С697ОР93», сумму страхового возмещения в размере 158 850,00 рублей. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие потерю зрения. Истец в пользу потерпевшего выплатил страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 125 500,00 рублей. 

Ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного, в связи с чем, обязан возместить истцу, в порядке регресса, сумму в размере 284 350,00 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 284 350,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043,50 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что ответчик в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный вред здоровью в размере 70 000,00 рублей, и не возмещенная часть страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, составляет 55 500,00 рублей, в остальной части требований не возражал против удовлетворения. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика ФИО4 

<

адрес>/ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ владельцем которого является ФИО7 и причинен вред здоровью ФИО10 

Вступившим в законную силу Приговором ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно экспертному заключения о рыночной стоимости годных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Опель», с государственным регистрационным номером «№» на дату дорожно-транспортного происшествия составила 223 000,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец выплатил потерпевшему ФИО9 страховую выплату в размере 158 850,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта ФИО10 причинены травмы, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО10 в размере 125 000,00 рублей. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком оплачено ФИО10 компенсация за лечение и морального вреда в размере 71 340,00 рублей. 

Однако, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Ответчиком не оспаривалось, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО9 в размере 158 850,00 рублей, потерпевшему ФИО10 в размере 125 000,00 рублей. 

Из представленной ответчиком квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ответа УФПС Республик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ответчиком произведен почтовый перевод на имя ФИО10 на сумму 70 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью. К данным доказательствам суд относиться критически, поскольку невозможно достоверно установить сумму, переведенную ответчиком в счет возмещения вреда здоровья.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043,50 рублей, подлежащие взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 284 350,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043,50 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД: 01RS0№-05

Подлинник находится в деле №

В ФИО2 городском суде