УИД 01RS0№-05 К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: 

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 для приобретения ответчиком жилья - 

<

адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете ответчика.

Вышеуказанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 договора целевого жилищного займа, и считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с федеральным законодательством, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, участники обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из списков войсковой части, без права на использование накоплений с именного накопительного счета. При этом, соответствующего уведомления об увольнении, предусмотренного Правилами предоставления целевых жилищных займов, от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало с сентября 2019 года по февраль 2022 погашение ипотечного кредита ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по целевому жилищному займу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 114 347,51 рублей, состоящая из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 2 559 126,58 рублей, суммы процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке 7% со дня увольнения ответчика с военной службы – 519 468,76 рублей, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 35 752,17 рублей.

Согласно условиям договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 

<

адрес>, общей площадью 70, 0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, оценена сторонами в размере 2 474 000,00 рублей.

В связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения прав на использование накоплений на его именном накопительном счете, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченных платежей и необходимости их погашения, а также начисленных пеней за допущенные просрочки. Однако, вышеуказанные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с соответствующим иском.

ФГКУ «Росвоенипотека» просило расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 347,51 рублей, проценты за пользованиие целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7%, начисленные на остаток задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, общей площадью 70, 0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 474 000,00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в ФИО2 городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Военная ипотека – приобретение готового жилья» в размере 1 503 662,38 рублей на приобретение объекта недвижимости: 

<

адрес>, общей площадью 70, 0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, под 11,75 % годовых, на срок - с даты фактического предоставления по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ФИО1 предоставил ПАО «Сбербанк России» залог (ипотеку) недвижимости: 

<

адрес>, общей площадью 70,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако, ответчиком обязательства по спорному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 637 001,03 рублей, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 558 479,84 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 78 521,19 рублей. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности по спорному кредитному договору не погасил, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом на досрочное взыскание задолженности, предусмотренном кредитным договором, обратился в суд с настоящим иском. 

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать досрочно с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 001,03 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет залога - 

<

адрес>, общей площадью 70,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 474 000,00 рублей, путем продажи с публичным торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 15 570,01 рублей. 

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, с присвоением гражданскому делу №.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», а также представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дело без его участия, в котором также признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, с присвоением гражданскому делу №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Военная ипотека – приобретение готового жилья» в размере 1 503 662,38 рублей на приобретение объекта недвижимости: 

<

адрес>, общей площадью 70, 0 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, под 11,75 % годовых, на срок - с даты фактического предоставления по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ФИО1 предоставил ПАО «Сбербанк России» залог (ипотеку) недвижимости: 

<

адрес>, общей площадью 70,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако, ответчиком обязательства по спорному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 637 001,03 рублей, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 558 479,84 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 78 521,19 рублей. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности по спорному кредитному договору не погасил, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом на досрочное взыскание задолженности, предусмотренном кредитным договором. 

Также, материалами дела подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 для приобретения ответчиком жилья - 

<

адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете ответчика.

Вышеуказанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 договора целевого жилищного займа, и считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; реестр участников - перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; накопления для жилищного обеспечения - совокупность средств, включающая в себя, в том числе, накопительные взносы, учтенные на именных накопительных счетах участников; целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заемучастника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из списков войсковой части, без права на использование накоплений с именного накопительного счета. При этом, соответствующего уведомления об увольнении, предусмотренного Правилами предоставления целевых жилищных займов, от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало с сентября 2019 года по февраль 2022 погашение ипотечного кредита ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по целевому жилищному займу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 114 347,51 рублей, состоящая из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 2 559 126,58 рублей, суммы процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке 7% со дня увольнения ответчика с военной службы – 519 468,76 рублей, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 35 752,17 рублей.

Согласно условиям договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 

<

адрес>, общей площадью 70, 0 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, оценена сторонами в размере 2 474 000,00 рублей.

В связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения прав на использование накоплений на его именном накопительном счете, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченных платежей и необходимости их погашения, а также начисленных пеней за допущенные просрочки, однако, вышеуказанные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819, п. 1 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 24.02.2014г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 333 207 рублей 51 копеек, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 1 948 072 рублей 57 копеек, просроченных процентов в размере 384 944 рублей 69 копеек, неустойки в размере 190 рублей 25 копеек, о чем истцом представлен расчет, проверенный судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств по спорному кредитному договору, а также надлежащего исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу п. 1, п. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2, п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Согласно условиям договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об оценке стоимости, представленного суду, стоимость 

<

адрес>, общей площадью 70, 0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, оценена сторонами в размере 2 474 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 15 570,01 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 001,03 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет залога - 

<

адрес>, общей площадью 70,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 474 000,00 рублей, путем продажи с публичным торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 15 570,01 рублей. 

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 347,51 рублей, проценты за пользованиие целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7%, начисленные на остаток задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Определить, что удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 за счет заложенного имущества производится после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - ПАО «Сбербанк России» за счет этого же заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись И.Х. Сташ