Судья Осипенко В.А. Дело № 22-7671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Сафроновой Л.В.,

адвоката Мерзлякова Е.Ф.,

осужденной ФИО1

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав мнение осужденной ФИО1, ее адвоката Мерзлякова Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафроновой Л.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена 12.02.2021 г. Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 10.08.2021 года приговор Джанкойского районного суда Республики Крым изменен: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание - неудовлетворительное состояние ее здоровья. Смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Уменьшен размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего И. до 800000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденная подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Осужденная указывает, что зарекомендовала себя следующим образом: в ФКУ ИК-3 прибыла 26.08.2021 г. по отбытию в карантинном отделении трудоустроена, к работе относится добросовестно. Привлекается работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории по ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, согласно утвержденного графика и добровольно сверх положенного времени. За весь период отбывания наказания имеет два поощрения. Имела одно взыскание, которое погашено. В ФКУ ИК-3 обучалась в профессиональном училище по специальности «Слесарь-ремонтник». К обучению отнеслась добросовестно. С представителями администрации и осужденными вежлива. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает. По характеру не конфликтная, спокойная. По приговору суда имеет иск в пользу потерпевшего в размере 884799,75 рублей. Удержано из заработной платы 61476,03 рублей. Остаток не погашенной задолженности составляет 823053,72 рублей. Имеется ответ из МВД по Республике Крым, согласно которому потерпевший И. возражает против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Родственные связи поддерживает в установленном законом порядке. 

По мнению осужденной, суду были приведены достаточные сведения, доказательства, подтверждающие, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

осужденная зарекомендовала себя следующим образом: в ФКУ ИК-3 прибыла 26.08.2021 г. по отбытию в карантинном отделении трудоустроена. К работе относится добросовестно. Привлекается работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории по ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, согласно утвержденного графика и добровольно сверх положенного времени. За весь период отбывания наказания имеет два поощрения. Имела одно взыскание, которое погашено. В ФКУ ИК-3 обучалась в профессиональном училище по специальности «Слесарь-ремонтник». К обучению отнеслась добросовестно. С представителями администрации и осужденными вежлива. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает. По характеру не конфликтная, спокойная. По приговору суда имеет иск в пользу потерпевшего в размере 884799,75 рублей. Удержано из заработной платы 61476,03 рублей. Остаток не погашенной задолженности составляет 823053,72 рублей. Имеется ответ из МВД по Республике Крым, согласно которому потерпевший И. возражает против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Родственные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Таким образом, основываясь на материалах дела установлено, что осужденная к учебе относилась ответственно, культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает. Трудоустроена, к работе относиться добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет два поощрения. 

Имела одно взыскание, которое погашено, что в целом характеризует поведение осужденной с положительной стороны.

Вместе с тем, поскольку осужденная ФИО1 ранее себя с положительной стороны никак не проявляла, поощрения получила непосредственно перед наступлением срока для подачи ходатайства о замене не отбытой части более мягким видом наказания, суд считает, что её поведение не носит постоянного устойчивого характера и нет полной уверенности в её исправлении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что она по состоянию своего здоровья может работать в исправительном центре, поскольку согласно медицинского заключения ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, ФИО1 наблюдается с диагнозами: ВИЧ-инфекция 3 стадия вторичных заболеваний. Фаза ремиссии на фоне приема АРВТ. Хронический вирусный гепатит «С», ст. неуточненной активности. Хронический гастрит. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Артрит нижних конечностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", предусмотрено, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В силу ч.2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

По смыслу закона, основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цель достижения наказания, к каковым относится восстановление социальной справедливости исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, установленные приговором суда, которые были учтены судом, при избрании наказания в виде лишения свободы и его срока, данные о личности осужденной и её отношение к совершенному деянию, поведение осужденной и её отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, что в совокупности позволяет сделать вывод, что цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Участие осужденной в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Так как, в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудится в местах и на работах, определенными администрацией учреждения. И на основании ч. 1 ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территории.

При таких обстоятельствах, изучив данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.