Дело № 1-127/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Матвеево-Курганского района Гальперина Ю.Л.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Гаврикова С.Н. ордер № 54118, ФИО4, ордер № 79638, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 03.05.2018 г., примерно в 14 час. 00 мин., проходя мимо домовладения с порядковым номером № по 

<

адрес>, увидели лом черного металла в виде металлической рельсы, находящейся на расстоянии 7,5 м в южную сторону от угла вышеуказанного домовладения. После этого они вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, лома черного металла в виде металлической рельсы. Далее, ФИО2 и ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно между собой, преследуя цель получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошли к металлической рельсе, с целью её извлечения из земли, поочередно, оказывая друг другу содействие, нанесли по ней удары ногами, от которых рельса упала на землю. Затем ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащий ФИО1 лом черного металла в виде металлической рельсы весом 98 кг стоимостью 14 руб. за один килограмм лома черного металла на общую сумму 1372 руб. Завладев похищенным, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, так как они полностью возместили материальный ущерб, претензий к подсудимым потерпевшая не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в содеянном признали полностью, просили прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитники-адвокаты Гавриков С.Н. и ФИО4 поддержали позицию своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гальперин Ю.Л. не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого подсудимые обвиняются, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались, судимости не имеют. Подсудимые примирились с потерпевшей, возместили причиненный ущерб, претензий к подсудимым у потерпевшей нет, а поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимых с потерпевшей. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – металлическую рельсу, - считать возвращённой законному владельцу ФИО1 (л.д. 81- 83).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Р.В. Марченко