Дело № 2-647/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 августа 2017 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Борисовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первый объединенный банк» (далее – ОАО «Первый объединенный банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 365 200 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Все права и обязанности по кредитному договору № № перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Исполнение обязательства по договору были обеспечены залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, стоимость предмета залога согласно п. 3.10. Индивидуальных условий составляет 520000 руб. Обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика. Ответчик свои обязательства по договору прекратил исполнять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения В настоящее время требования претензии ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356561,95 руб., в том числе: 309010,70 руб. – размер задолженности по основному долгу; 47551,25 руб. – размер задолженности по процентам; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6765,62 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 520000 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытое акционерное общество «Первый объединенный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 365 200 руб., сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 25 % годовых на приобретение транспортного средства и для иных целей. Согласно указанному кредитному договору и графику платежей, ФИО1 должен вносить ежемесячную плату в размере 15323,73 руб. до даты осуществления ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил (л.д. 26-38).

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Все права и обязанности по кредитному договору № перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1, 5.1. Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передала Банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога установлена в 520000 руб. (л.д. 29). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 356561,95 руб., в том числе: 309010,70 руб. – размер задолженности по основному долгу; 47551,25 руб. – размер задолженности по процентам.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключенного договора, суд считает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств перед Банком по кредитному договору, и приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено договором, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога. 

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 520000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в размере 520 000 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 6765 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356561 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один рубль) 95 копеек, в том числе: 309010 (триста девять тысяч десять) рублей 70 копеек – размер задолженности по основному долгу; 47551 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек – размер задолженности по процентам. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 765 (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Костенко