дело №1-341/2020

УИН 26RS0023-01-2013-004643-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 16 июля 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорян И.С., представившей удостоверение №3556 и ордер №Н160289 от 16.07.2020, потерпевшего П2 (посредством видеоконференцсвязи), 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, судимого: 

22.11.2013 Минераловодским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 

14.02.2014 Минераловодским городским судом по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, 70 УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

освобожден 17.07.2015 по отбытию наказания; 

12.11.2015 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев; 

освобожден 19.09.2016 на основании постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа от 06.09.2016, на не отбытый срок 7 месяцев 26 дней; 

20.12.2017 Магасским районным судом Республики Ингушетия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден 17.06.2019 условно досрочно, на основании постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа от 04.06.2019, на не отбытый срок 06 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2017 года, примерно в 16 часов, подсудимый ФИО1, находился в помещении кафе «Бистро», расположенном по адресу: 

<

...>. Действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из присутствующих в помещении указанного кафе лиц не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышлено, путем свободного доступа, с поверхности отопительной батареи тайно похитил принадлежащий П1 мобильный телефон марки «Samsung», модели «SM-J120/DS», в корпусе черного цвета, стоимостью 5384 рубля, с надетым на нем силиконовым чехлом в виде накладки, стоимостью 253 рубля и находящимися в нем картой памяти micro SD, объемом 8 Гб, стоимостью 352 рубля, а также сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером .............. и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером .............., не представляющими для П1 материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым П1 значительный ущерб на общую сумму 5989 рублей.

Он же, ФИО1, 04 июля 2019 года, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находился на законных основаниях в качестве гостя по месту проживания своего знакомого ФИО2, в квартире № .............. домовладения .............. по ............... Действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, путем свободного доступа, с поверхности стола, расположенного в кухонной комнате, тайно похитил принадлежащие П2 мобильный телефон марки «Texset», в корпусе черного цвета, стоимостью 1086 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером .............., не представляющей для П2 материальной ценности, а также из спальной комнаты, тайно похитил рубашку с длинным рукавом, из плотного тканевого материала, с изображением клетки, стоимостью 1128 рублей, джинсовые брюки черного цвета, 54 размера, стоимостью 2740 рублей и джинсовые брюки синего цвета, 54 размера, стоимостью 1493 рубля, в которых находились денежные средства в сумме 3600 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П2 значительный ущерб на общую сумму 10047 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Григорян И.С. также подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил подсудимый ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества П1),

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества. П2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы, характеризующие личность.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества П1) в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества П2) в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung», модели «SM-J120/DS», чек на покупку мобильного телефона марки «Samsung, модели «SM-J120/DS», гарантийный талон и паспорт на указанный сотовый телефон, возвращенные потерпевшему П1, оставить по принадлежности; мужские джинсовые брюки, синего цвета, 54 размера, рубашку с длинным рукавом в черно-бело-желтую клетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности потерпевшему П2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников 

дело №1-341/2020

УИН 26RS0023-01-2013-004643-64