Дело № 1 – 121 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усинск 06 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Баклушиной О.С., 

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочневой Н.А., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг.создано общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...» или ...),дд.мм.гггг. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по ... ... Общество зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «...» дд.мм.гггг. присвоен основной государственный регистрационный номер (..., присвоен ...

Решением № единственного учредителя ООО «...» от дд.мм.гггг. и приказом № от дд.мм.гггг. о приеме на работу ФИО1 назначен на должность директора ООО «...» сроком на ... года.

ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по настоящее время является единственным участником Общества, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. являлся соучредителем ООО «...» с долей ... в уставном капитале. 

ФИО1, являясь директором и единоличным исполнительным органом ООО «...», выполняя управленческие функции, руководил текущей хозяйственной деятельностью Общества, являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильностью и своевременностью начисления и полнотой уплаты налогов во все уровни бюджетов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее НДС).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п.1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) заистекший налоговый равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (выполнения работ, оказании услуг). 

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, являясь директором ООО «...», обладая полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе совершать сделки, подписывать финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы, находясь на территории ... и ... ..., с умыслом на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ путем обмана, с использованием своего служебного положения, для завышения затрат по приобретению услуг (работ) и неправомерного получения налогового вычета по НДС с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ путем возмещения суммы НДС за дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «...» и ООО «... используя подложные финансово-хозяйственные документы, якобы заключенные ООО «...» с ООО «...», подтверждающие оплату оказанных услуг (выполненных работ), которые фактически в адрес ООО «...» не оказывались (не выполнялись), внес в декларацию по налогу на добавленную стоимость за дд.мм.гггг. года заведомо ложные сведения, необоснованно включив в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога на добавленную стоимость в размере ... рублей, при исчислении налога в рамках формально заключенных, с целью получения необоснованной выгоды, договоров на оказание услуг (выполнение работ) с ООО «...», достоверно зная при этом об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с указанной организацией, у которой отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов. 

Затем, включив в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «...» в налоговой декларации за дд.мм.гггг., суммы налога на добавленную стоимость в размере ... рублей, с целью получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, дд.мм.гггг. ФИО1 предоставил данную налоговую декларацию в ИФНС России по ... в ... по адресу: .... Всего, согласно налоговой декларации по НДС за ... директором ООО «...» ФИО1 было предъявлено к возмещению из бюджета РФ ... рублей (в том числе по ООО «...» в сумме ... рублей).

Своими преступными действиями, ФИО1 ввел в заблуждение налоговый орган (ИФНС России по ...). 

дд.мм.гггг. начальник ИФНС России по ... ... не подозревая о преступных намерениях ФИО1, вынес решение № по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за дд.мм.гггг. года, проведенной в порядке ст. 88 НК РФ, о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме ... рублей, признав обоснованным применение налоговых вычетов по НДС, в том числе по контрагенту ООО «...» в сумме ... рублей.

В результате преступных действий, ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана незаконно завладел денежными средствами, полученными из федерального бюджета в качестве возмещения по НДС, в сумме ... рублей, в крупном размере. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство. 

Защитник Кочнева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Юзеев К.А. согласился на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. 

ФИО1 ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, его имущественное положение, ..., постоянного места работы, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья С.А. Крутикова