Дело № 2-919/2025

29RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н., 

при секретаре Третьяковой А.С.,

с участием прокурора Минина И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧАА к ПИВ о компенсации морального вреда, 

установил:

ЧАА обратился в суд с исковым заявлением к ПИВ о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Niva 212300-55» с государственным регистрационным знаком №/37 под управлением ПИВ и мотоцикла марки «Ямаха TDM» с государственным регистрационным знаком №/69, под управлением ЧАА Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных автодорог, где в нарушение пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы левой ноги и левой кисти, проявлениями которых явились: множественные рваные-ушибленные раны передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра, верхних, средних, нижних отделов левой голени, области голеностопного сустава, области левой стопы; фрагментарно-оскольчатые переломы головки и шейки левой бедренной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом 1-й пястной кости левой кисти; фрагментарно-оскольчатые переломы нижней половины диафиза левой малоберцовой кости, лодыжек левых большеберцовой и малоберцовой костей, метафиза и нижнего конца левой большеберцовой кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПИВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Удовлетворен гражданский иск ЧАА, с ПИВ в пользу ЧАА взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб. 00 коп. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу. На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ЧАА работал водителем скорой помощи в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», однако в связи с полученными травмами был вынужден прекратить трудовую деятельность, что отразилось на финансовом положении его семьи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособным. Был прооперирован лишь в 2022 году. Установлен диагноз: посттравматическая деформация левой нижней конечности, укорочение левой нижней конечности до 10 см, посттравматическая смешанная контрактура левого голеностопного сустава, состояние после эндопротезирования левого тазобедренного сустава, посттравматическая невропатия левого малоберцового нерва. До настоящего времени истец полностью не восстановился, после происшествия и прохождения лечения дополнительно приобрел заболевания желудочно-кишечного тракта, опорно-двигательного аппарата, ежегодно проходит программу реабилитации, ему установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Истец передвигается значительно хромая, поскольку активные движения в левой стопе и голеностопном суставе ограничены, мышцы левой голени атрофировались. Двигательная функция не может быть восстановлена, дальнейшее оперативное вмешательство может только усугубить ситуацию из-за приобретенных патологий. Вследствие укорочения конечности на 10 см истец при передвижениях испытывает большой дискомфорт, затруднен выбор одежды и обуви, не может долго стоять на ногах, возникли трудности в управлении авто-, мото-техникой и сельхозтехникой, не может заниматься спортом, которым увлекался раньше: бег, лыжи, прыжки. Истец считает, что причиненные ему страдания, вызванные неблагоприятными последствиями дорожно-транспортного происшествия, отсутствие положительных перспектив на восстановление, на что указывает бессрочное установление инвалидности, являются основаниями для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в заявленном размере.

Истец ЧАА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что после дорожно-транспортного происшествия его смогли прооперировать лишь в июне 2022 года, до этого он в течение двух лет носил аппарат ФИО1, передвигался на костылях и смог самостоятельно пойти только в октябре 2022 года. Вследствие травмы был вынужден уволиться с работы в связи с тем, что должность водителя скорой помощи предусматривает перенос больных на носилках с любого этажа, что он сейчас делать не может. Из-за укорочения ноги на 10 см испытывает неудобства во всем, не может ездить на транспорте с механической коробкой передач, бегать, заниматься спортом, возникают проблемы с подбором и ношением одежды и обуви. В связи с длительным приемом антибиотиков получил сопутствующие заболевания желудочно-кишечного тракта, проходит периодические обследования и лечение. В настоящее время продолжает испытывать физическую боль в поврежденной ноге, особенно после нагрузки. Из-за перекоса позвоночника, в грудном отделе периодически зажимает нерв, что причиняет физические страдания, в связи с чем вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. Осознание невозможности полного восстановления в будущем путем проведения оперативного лечения по наращиванию длины ноги, что подтверждается бессрочным характером установления инвалидности, причиняет ему нравственные страдания.

Ответчик ПИВ и его представитель по доверенности ТЮЕ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Niva 212300-55» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ПИВ и мотоцикла марки «Ямаха TDM» с государственным регистрационным знаком №/69, под управлением ЧАА

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль марки «Chevrolet Niva 212300-55» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент ДТП принадлежал ПИВ, правообладателем мотоцикла марки «Ямаха TDM» с государственным регистрационным знаком №/69 на момент ДТП значился ЧАА

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ПИВ, который выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных автодорог, где в нарушение пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по результатам исследования медицинских документов, оформленных в отношении ЧАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ЧАА причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы левой ноги и левой кисти, проявлениями которой явились: множественные рваные-ушибленные раны передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра, верхних, средних, нижних отделов левой голени, области голеностопного сустава, области левой стопы; фрагментарно-оскольчатые переломы головки и шейки левой бедренной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом 1-й пястной кости левой кисти; фрагментарно-оскольчатые переломы нижней половины диафиза левой малоберцовой кости, лодыжек левых большеберцовой и малоберцовой костей, метафиза и нижнего конца левой большеберцовой кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вступившим в законную силу приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПИВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Согласно приговору удовлетворен гражданский иск ЧАА, в соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ПИВ в пользу ЧАА взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500000 руб. 00 коп.

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПИВ о взыскании в пользу ЧАА компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб. 00 коп., окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ЧАА после получения травмы был госпитализирован в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем бортом санавиации был направлен в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», где проходил лечение в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологии и ортопедии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре травматолого-ортопедического отделения ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, где было проведено оперативное лечение.

Согласно выписке из медицинской карты № ЧАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травма ДД.ММ.ГГГГ – ДТП, водитель. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». С 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ОТО № АОКБ для этапного оперативного лечения. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в травматолого-ортопедическом отделении ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России. Амбулаторное лечение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечение: ДД.ММ.ГГГГ – ПХО открытого перелома левой голени, стабилизация в аппарате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - перемонтаж аппарата ФИО1 левой голени, некрэктомия, пластики местными тканями мягкотканного дефекта. ДД.ММ.ГГГГ – проведение дополнительных спиц в аппарате ФИО1, остенекрэктомия, аутодермопластика. ДД.ММ.ГГГГ – фистулоостенонекрэктомия, санация, ревизия полости. Перемонтаж аппарата ФИО1 левой голени. Демонтаж аппарата ФИО1 от декабря 2021 года. 2022 год – посттравматическая деформация правой нижней конечности. Несросшийся перелом головки левой бедренной кости. ДД.ММ.ГГГГ – тотальное эндопротезирование левого ТБС. Осмотр для МСЭ. Инвалид 2-й группы. Диагноз: Открытый многооскольчатый перелом средненижней/3 диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, множественные рвано-ушибленные раны левой голени с деффектом мягких тканей. Закрытый оскольчатый перелом головки левого бедра со смещением отломков. 2023 год - посттравматическая деформация правой нижней конечности. Укорочение левой нижней конечности до 10 см. Посттравматическая смешанная контрактура левого ГСС. Лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдана справка на легкий труд с ограничением длительности ходьбы, поднятия и переноса тяжести до 5 кг.

Согласно выписке из истории болезни пациента ЧАА от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также списка обращений из МИС «АРИАДНА», в указанный период времени ЧАА наблюдался у врача травматолога-ортопеда с основным диагнозом Т02.6, переломы, захватывающие несколько областей верхней(их) и нижней(их) конечностей. ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом при первичном осмотре установлен диагноз: G57.9, мононевропатия нижней конечности неуточненная. ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом установлен диагноз: М84.1, несрастание перелома (псевдоартроз). ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом установлен диагноз: М54.6, боль в грудном отделе позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом установлен диагноз: I11.9, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом установлен диагноз: М21.8, другие уточненные приобретенные деформации конечностей. ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом установлен диагноз: К29.5, хронический гастрит неуточненный. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером установлен диагноз: L50.9, крапивница неуточненная. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером установлен диагноз: К59.9, функциональное нарушение кишечника неуточненное. ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом установлен диагноз: Т93.8, последствия других уточненных травм нижней конечности. ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом установлен диагноз: G57.3, поражение бокового подколенного нерва. 

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ЧАА находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии № ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Переломы, захватывающие несколько областей одной нижней конечности открытые».

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые освидетельствован в бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ (акт №ДД.ММ.ГГГГ/2021). С ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» на один год до ДД.ММ.ГГГГ. При очередном освидетельствовании 18-ДД.ММ.ГГГГ (акт №ДД.ММ.ГГГГ/2022) установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» на один год до ДД.ММ.ГГГГ. При очередных освидетельствованиях 05-ДД.ММ.ГГГГ (акт №ДД.ММ.ГГГГ/2023), ДД.ММ.ГГГГ (акт №ДД.ММ.ГГГГ/2024) устанавливалась третья группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» на один год до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЧАА при очередном освидетельствовании (акт № АМСЭ-225-000541468) установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, бессрочно. Диагноз: основное заболевание Т93.2. Последствия множественной скелетной автотравмы от ДД.ММ.ГГГГ (открытый многооскольчатый перелом средне-нижней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом головки левого бедра со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом 1 пястной кости левой кисти), после оперативного лечения (от ДД.ММ.ГГГГ – ПХО перелом голени, стабилизация в аппарате ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ – перемонтаж аппарата ФИО1 левой голени, некрэктомия, пластика местными тканями мягкотканного дефекта, от ДД.ММ.ГГГГ – проведение дополнительных спиц в аппарате ФИО1, остеонекрэктомия, аутодермопластика, от ДД.ММ.ГГГГ – фистуллоостеонекрэктомия, санация, ревизия полости. Перемонтаж аппарата ФИО1 (левой голени от декабря 2021 года – демонтаж аппарата ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ – эндопротезирование левого тазобедренного сустава) в виде консилидированного перелома костей левой голени, посттравматической остеопатии костей левой голени, укорочения левой нижней конечности до 10 см., посттравматической нейроптии левого малоберцового нерва, смешанной контрактуры левого голеностопного сустава. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций. Сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь 1 ст., риск 1, достигнутая степень АГ 1. Стойкие незначительные нарушения сердечно-сосудистой системы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России повторно и бессрочно разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида в отношении ЧАА, в которой указано на низкий реабилитационный или абилитационный потенциал, сомнительный (неясный) реабилитационный или абилитационный прогноз. В качестве рекомендуемых условий труда указано, что доступны виды трудовой деятельности в обычных условиях труда. Из рекомендуемых технических средств реабилитации указаны трость опорная и ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (полуботинки, ботинки). 

В судебном заседании истец указал на то, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в должности водителя.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ЧАА был принят на работу водителем автомобиля в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ ЧАА приказом и.о. главного врача ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс переведен на должность водителя скорой медицинской помощи.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ЧАА, водитель скорой медицинской помощи уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ЧАА принят на работу в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» на должность контролера технического состояния автомототранспортных средств.

По информации ОСФР по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, ЧАА является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии по инвалидности составляет 15576 руб. 60 коп., размер ЕДВ - 3333 руб. 34 коп. ПИВ получателем пенсии и иных социальных выплат не является. 

Согласно информации УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ЧАА, трудоустроенного в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» за 2023 год составила 443376 руб. 96 коп., за 2024 год – 543349 руб. 75 коп. Общая сумма дохода ПИВ, трудоустроенного в АО «Агрофирма «Вельская» за 2023 год составила 841437 руб. 65 коп., за 2024 год – 910302 руб. 69 коп., за 9 месяцев 2025 года – 861735 руб. 18 коп.

В судебном заседании установлено, что в состав семьи ЧАА входит несовершеннолетний сын, который находится на его иждивении, ПИВ фактически проживает со своей супругой, являющейся инвалидом, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

По смыслу закона, нашедшему закрепление в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года), потерпевший, здоровью которого причинён вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 25-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Таким образом, по смыслу приведённого выше правового регулирования компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Основанием для предъявления гражданином требования о компенсации морального вреда является причинение ему физических и (или) нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, – нарушения имущественных прав. Моральный вред компенсируется в денежной форме, а размер такой компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей его личности и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела.

При обращении в суд с иском ЧАА указал на то, что полученная им ДД.ММ.ГГГГ травма по вине ответчика привела к инвалидности, ограничению жизнедеятельности, вызвала длительное расстройство его здоровья, он продолжает испытывать сильную физическую боль, оперативное лечение было проведено лишь спустя год после вынесения приговора суда, которым был удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда, также ему потребовалось дополнительное лечение и данные обстоятельства ранее при определении размера компенсации морального вреда судом не учитывались.

После присуждения потерпевшему компенсации морального вреда в рамках уголовного дела, его физические и нравственные страдания продолжились. 

Доводы ответчика об отсутствии новых обстоятельств, которые бы давали возможность повторного предъявления требования о компенсации морального вреда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела об ухудшении состояния здоровья истца, выразившегося в прогрессировании патологических изменений в левой нижней конечности и появлении новых заболеваний (псевдоартроз, артроз, хронический гастрит, функциональное нарушение кишечника, защемление нерва грудного отдела позвоночника, поражение бокового подколенного нерва), что находится в прямой причинно-следственной связи с полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ травмой.

Увеличение вреда здоровью в настоящее время является причиной новых физических и нравственных страданий истца, а потому ссылка ответчика и его представителя на повторное взыскание компенсации морального вреда за те же события, которые ранее уже получили оценку со стороны суда, судом отклоняется как несостоятельная.

Установленный факт физических и нравственных страданий истца, обусловленных изменением состояния его здоровья вследствие травмы по вине ответчика, является основанием для гражданско-правовой ответственности ПИВ в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что компенсация морального вреда взыскана в пользу истца вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторное взыскание компенсации морального вреда по одному и тому же факту причинения вреда здоровью не допускается, судом отклоняется.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, соответственно, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Учитывая, что основания исков в уголовном деле и в гражданском деле различны, после присуждения в рамках уголовного дела компенсации морального вреда установлено ухудшение состояние здоровья истца, что причинило ему дополнительные физические и нравственные страдания, а также ухудшение психического состояния, доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части требований о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп. для ЧАА будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены физические и нравственные страдания и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком. 

При определении размера компенсации судом учитываются все обстоятельства дела, поведение и действия сторон в момент и после получения травмы, возраст и имущественное положение сторон, состав их семей, трудоспособность ответчика, размер дохода сторон и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая то, что в результате неосторожных действий ПИВ, ЧАА длительное время проходил лечение и реабилитацию (травма причинена пять лет назад, а полученные в связи с травмой заболевания в течение этого времени только прогрессировали, развился патологический процесс в левой нижней конечности (мононевропатия), принимая во внимание последствия оперативного вмешательства (эндопротезирование левого тазобедренного сустава, укорочение левой нижней конечности на 10 см), а также то, что в связи с полученной травмой он до сих пор испытывает сильную физическую боль, вынужден проходить амбулаторное лечение выявленных новых заболеваний (псевдоартроз, артроз, хронический гастрит, функциональное нарушение кишечника, защемление нерва грудного отдела позвоночника, поражение бокового подколенного нерва) и, как следствие, вынужденной утратой возможности ведения прежнего образа жизни, с учётом характера испытываемых им физических и нравственных страданий, в том числе в результате снижения объёма движений в левом голеностопном суставе, формы и степени вины ответчика (вред причинён по неосторожности), степень тяжести вреда здоровью (вред здоровью оценивается как вред здоровью средней тяжести), установление истцу третьей группы инвалидности бессрочно, отсутствия возможности восстановления здоровья в полном объеме в будущем.

Законных оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. 

При этом, взыскиваемая с ответчика сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком и его представителем не представлено. 

Таким образом, заявленные ЧАА исковые требования к ПИВ подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ЧАА к ПИВ о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ПИВ, паспорт серии 1117 №, в пользу ЧАА, паспорт серии 1104 №, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПИВ в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский