ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черноротова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишуниной В.Е. и секретарем судебного заседания Ананьиным Д.С., 

с участием государственных обвинителей - военного прокурора Еланского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Еланского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитников - адвокатов Паникарова Р.В., Бездежского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области и Екатеринбургского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, находясь в г. Каменск-Уральский Свердловской области, достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств в Российской Федерации запрещен, желая обогатиться путем сбыта наркотических средств, используя свой сотовый телефон с установленным на нем приложением «Телеграмм» для отправки и получения сообщений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступив в начале августа 2020 г. в переписку с неустановленным следствием лицом использующим псевдоним Ю. предложившему ФИО4 выполнять работу курьера по получению и последующему оборудованию тайниковых вложений с наркотическими средствами. 

При этом, данное лицо сообщило ФИО4, в чем будут заключаться его обязанности, правила работы с интернет магазином, который она представляет, меры конспирации, из-за которых гарантировалась возможность не попасть в поле зрения правоохранительных органов, условия оплаты и обучения. 

Согласившись на предложение данного неустановленного лица в начале сентября 2020 г. ФИО4 был перенаправлен к другому неустановленному лицу использующему псевдоним Д., осуществляющего подготовку ФИО4 к распространению наркотических средств путем создания тайниковых вложений, применению мер конспирации. 

После выполнения необходимых заданий по оборудованию тайниковых вложений, неустановленное следствием лицо под псевдонимом Д. передало в середине сентября 2020 г. ФИО4 для последующего руководства его действиями по получению и сбыту наркотических средств неустановленному следствием лицу под псевдонимом Б.. 

Начиная с середины сентября 2020 г. по 26 октября 2020 г. неустановленное лицо под псевдонимом Б. осуществляло руководство действиями ФИО4 по оборудованию тайниковых вложений с наркотическими веществами, получало от него фотографии с местами, где были оборудованы тайники с наркотическими средствами, передавало ФИО4 координаты с крупными партиями расфасованных и готовых к реализации наркотиков, сообщало о размере вознаграждения ФИО4 за сделанные тайники с наркотиками.

При этом все общение с указанными выше неустановленными следствием лицами проходило посредством использования мессенджера «Телеграмм», фотографии с местами и координатами тайников размещались перед их отправкой неустановленному лицу под псевдонимом Б. на сайтах по хранению фотографий.

Так, 29 сентября 2020 г. неустановленное лицо под псевдонимом Б. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильный телефон, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО4 договоренности сообщило последнему о месте нахождения партии наркотических средств в г. Екатеринбурге, готовых к последующей реализации.

Действуя согласно ранее отведенной роли, ФИО4 изъял из тайникового вложения эти наркотические средства, перевез их на попутном транспорте с собой в г. Каменск-Уральский Свердловской области, после чего 30 сентября 2020 г. около 4 час. на участке местности по адресу: 

<

адрес>, под бетонным столбом 

<

данные изъяты> оборудовал тайниковое вложение с наркотическим средством «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-петан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,78 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

После чего, в тот же день около 16 час. с помощью своего телефона, посредством программы «Телеграмм» через сеть «Интернет» отправил соответствующее сообщение неустановленному лицу под псевдонимом Б. с ссылками на фотографии с координатами (размещенными на сайте предназначенном для временного хранения фотографий) оборудованного ФИО4 тайникового вложения с наркотическим средством. После чего, данное наркотическое средство было сбыто неустановленным лицом конечным потребителям 1 октября 2020 г.

Кроме того, ФИО4, продолжая действовать согласно ранее отведенной ему роли, после получения 21 октября 2020 г. от неустановленного лица под псевдонимом Б. тем же способом, сведений о новой партии наркотических средств готовых к сбыту потребителям, изъял их из места тайникового вложения в г. Екатеринбурге, перевез в г. Каменск-Уральский Свердловской области, где в период с 21 по 24 октября 2020 г. осуществлял размещение в тайниках этих наркотиков. 

Действуя согласно отведенной ему роли ФИО4 около 21 час. 21 октября 2020 г. оборудовал тайниковое вложение с наркотическим средством «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-петан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен, по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома под бетонным столбом. Далее 22 октября 2020 г. около 00 час. с помощью своего телефона, посредством программы «Телеграмм» через сеть «Интернет» отправил соответствующее сообщение неустановленному лицу под псевдонимом Б. с ссылками на фотографии с координатами (размещенными на сайте предназначенном для временного хранения фотографий) оборудованного ФИО4 тайникового вложения с наркотическим средством. После чего, данное наркотическое средство было сбыто неустановленным лицом конечному потребителю 24 октября 2020 г.

Также, ФИО4, 25 октября 2020 г. получив от неустановленного лица под псевдонимом Б. координаты с крупной партией наркотиков, через мобильный телефон посредством сети «Интернет», забрал из этого тайника приготовленные для дальнейшего сбыта наркотические средства в г. Екатеринбурге, после чего перевез их с собой в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

26 октября 2020 г. действуя согласно своей роли, находясь в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, оборудовал три тайниковых места с наркотическим средством «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-петан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,23 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен, после чего действия ФИО4 были пресечены правоохранительными органами, в связи с чем отправить координаты тайников с наркотиком он не успел, а в ходе личного досмотра у ФИО4 изъято 46 свертков обмотанных изолентой с наркотическим средством PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-петан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 49,77 гр., а всего с учетом массы оборудованных ФИО4 тайников общей массой 52 гр.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в содеянном признал, заявил о раскаянии. Вместе с тем, он не признал вменение ему квалифицирующего признака в совершении преступлений в составе организованной группы лиц, поскольку личного общения с неустановленными лицами под псевдонимами Б., Д. и Ю. не имел, лично их не знал. Дал показания соответствующие указанным выше обстоятельствам, а также подтвердил в полном объеме ранее данные им показания на предварительном следствии. 

Несмотря на такую позицию подсудимого, которую поддержал защитник, виновность подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленна, на основании следующих доказательств.

Согласно явке с повинной ФИО4 от 3 ноября 2020 г., он сообщил о том, что в октябре 2020 г. на территории 

<

адрес> распространял наркотические вещества, а именно по адресу: 

<

адрес> под бетонным столбом возле тропинки.

Из явки с повинной от 8 декабря 2020 г. следует, что ФИО4 сообщил, что с начала сентября 2020 г. устроился работать курьером-раскладчиком наркотических средств на территории г. Каменска-Уральского. После чего, 25 октября 2020 г. его задержали сотрудники правоохранительных органов при раскладке наркотиков, вину признает и раскаивается. 

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний подсудимого следует, что в ходе проведённых допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 сообщал, что в связи с тем, что у него имелись финансовые трудности в начале сентября 2020 г. вступив в переписку в приложении «Телеграмм», установленном на его сотовом телефоне, с неустановленным лицом под псевдонимом Ю. устроился работать курьером-закладчиков наркотических средств. 

При этом он осознавал, что будет работать в крупной организации занимающейся сбытом наркотических средств, поскольку при приеме на работу он делал фотографии себя и своего паспорта, ему разъяснялись правила работы в данной организации занимающейся сбытом наркотических средств, меры конспирации, систему поощрений и наказаний за проделанную работу. После получения согласия, неустановленное лицо под псевдонимом Ю. перевела его на общение в созданном в приложении «Телеграмм» отдельном чате с другим неустановленным лицом пользующимся псевдонимом Д., которое более детально объяснило ему правила оборудования тайниковых вложений с наркотическими средствами, указало на необходимость использования программ и сайтов для большей конспирации этой незаконной деятельности, провело его обучение по оборудованию тайников с наркотиками. 

После того, как это неустановленное лицо, под псевдонимом Д. закончило обучение ФИО4, то во второй половине сентября 2020 г. передало его под руководство другого неустановленного лица, под псевдонимом Б. общение с которым также проходило через приложение «Телеграмм», данное лицо стало руководить действиями ФИО4 по получению крупных партий с наркотическими веществами и последующему получению от Епанечникова адресов, координат, фотографий тайников сделанных ФИО4 с наркотиками, для дальнейшего сбыта этих наркотических веществ потребителям. Под руководством неустановленного лица под псевдонимом ФИО5 осуществлял оборудование тайников до 26 октября 2020 г. При этом подсудимый в ходе допросов сообщал о сделанных им тайниках с наркотиками по адресам: 

<

адрес>, под бетонным столбом 30 сентября 2020 г., 

<

адрес>, во дворе дома под бетонным столбом 21 октября 2020 г., координаты, которых передал неустановленному лицу под псевдонимом Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Денежные средства от сбыта наркотиков ФИО4 переводили на банковскую карту 

<

данные изъяты> всего на карту было перечислено около 

<

данные изъяты>. 

Данные показания получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников, согласуются между собой, подсудимый данные показания в суде подтвердил в полном объеме.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал на места, где им были оборудованы тайники с наркотическим средством, а именно в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> бетонного столба во дворе данного дома ДД.ММ.ГГГГ с координатами 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> под бетонным столбом у электрического столба с координатами ш. 

<

данные изъяты>; также в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>, где он оборудовал тайники с наркотическими средствами, которые были изъяты правоохранительными органами после его задержания ДД.ММ.ГГГГ с координатами 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО4 были указаны места, где им были изъяты из тайников крупные партии с наркотическим средством в г. Екатеринбурге.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ было приобретено через интернет сайт в сети «Интернет» наркотическое средство массой не менее 0,75 гр., после оплаты на телефон Ч. поступили фотографии с адресом нахождения тайника с наркотиком и местом его размещения, которые были удалены после их просмотра. На фотографиях был изображен бетонный столб во дворе 

<

адрес>, куда направился Ч.. Около 19 час. к нему присоединился его знакомый С. с которым они стали искать купленное Ч. наркотическое средство. Найдя наркотик, они пошли к автомобилю, на котором приехал С., договорившись о совместном потреблении этого наркотика в последующем. После чего С. задержали сотрудники полиции по подозрению в приобретении наркотических средств, а Ч. успел скрыться, увидев сотрудников полиции. В последующем Ч. также был задержан сотрудниками полиции. 

В своих показаниях свидетель С. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретил у 

<

адрес> в 

<

адрес> своего знакомого Ч., который сообщил ему, что приобрел наркотическое средство и предложил ему совместно его употребить, но С. отказался, после чего подойдя к своему автомобилю 

<

данные изъяты> его задержали сотрудники полиции, а Ч. успел скрыться. 

В ходе проверки показаний на месте свидетель Ч. ДД.ММ.ГГГГ показал, в какое время и в каком месте он отыскал тайник с приобретенным им наркотиком, размещенным по адресу: 

<

адрес> под бетонным столбом с координатами 

<

данные изъяты>, оставил там маяк, который был найден при проверке показаний с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Оглашенными показаниями свидетеля Х. и допрошенного свидетеля А. – сотрудников полиции, следует, что во время несения службы 1 октября 2020 г. ими у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан гражданин С., который увидев сотрудников полиции, бросил на землю сверток в изоленте черного, как позже пояснил им сам С. в свертке было наркотическое вещество, которое приобрел его знакомый Ч., который смог скрыться от сотрудников полиции. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции изъят сверток в изоленте черного цвета

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исследования после проведения предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что в представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ представляет собой синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), первоначальная масса которого в момент изъятия составляла 0,78 гр., являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в список 1 наркотических средств 

Из показаний свидетеля П., следует, что им ДД.ММ.ГГГГ было приобретено через интернет сайт в сети «Интернет» наркотическое средство, обозначенное в там как «PVP» массой около 1,5 гр. После оплаты данного наркотика к нему на телефон поступили фотографии, и координаты с тайником, где он мог забрать этот наркотик. В тот же день около 15 час. он изъял из тайника расположенного под бетонным столбом у 

<

адрес> сверток в изоленте, который убрал в пачку сигарет и стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, который он им сам и выдал.

В ходе проверки показаний на месте свидетель П. ДД.ММ.ГГГГ показал, в какое время и в каком месте он отыскал тайник с приобретенным им наркотиком, размещенным по адресу: 

<

адрес> под бетонным столбом у электрического столба с координатами 

<

данные изъяты>, оставил там маяк, который был найден при проверке показаний с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Н. в суде показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа ДПС в 

<

адрес>. Около 

<

адрес> в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением В., также в данном автомобиле находился П.. В ходе проверки документов данные граждане вызвали у него подозрения в употреблении наркотиков, после чего им было предложено добровольно выдать предметы, изъятые из оборота. При этом П. достал пачку сигарет, в которой был полимерный пакет с веществом синего цвета, после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для дальнейших разбирательств. 

В своих показаниях на предварительном следствии свидетель В. сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подвозил своего знакомого П. и у 

<

адрес> в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые в ходе проверки документов предложили им выдать запрещенные предметы. У П. было обнаружено в пачке сигарет наркотическое вещество синего цвета.

Свидетель Г. на предварительном следствии дал показания о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ был привлечен вместе со своим знакомым К. в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у П. из пачки сигарет был изъят полимерный пакет с веществом синего цвета. При этом все необходимые права и обязанности им были разъяснены и удостоверены их подписями в протоколе осмотра. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят полимерный пакет зип-лок с веществом синего цвета. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исследования после проведения предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было израсходовано 0,2 гр. представленного на исследование вещества, сделан вывод о том, что в представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ представляет собой синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), первоначальная масса которого в момент исследования составляла 1,26 гр., являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в список 1 наркотических средств.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,28 гр., т.е. в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Допрошенный свидетель С., сотрудник полиции, в суде пояснил, что в правоохранительные органы поступила информация о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств, для проведения проверки данной информации за ФИО4 было установлено наблюдение ДД.ММ.ГГГГ Свидетель С. совместно с коллегой К. в 9 час. ДД.ММ.ГГГГ приняли под наблюдение подсудимого вышедшего из дома, где на тот момент проживал ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Далее они продолжали наблюдение за ФИО4, который прибыл в гаражный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь под наблюдением, стал подходить к гаражам, доставал из кармана какие-то предметы, прикреплял их под металлические листы, после чего ФИО4 делал фотографии на свой телефон, всего ФИО4 сделал 4 тайника с предметами, которые он доставал из своей одежды. После чего было принято решение задержать ФИО4 с привлечением сотрудников ППС, ФИО4 был задержан, доставлен в отдел полиции, где провели его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого у ФИО4 были изъяты из кармана куртки 26 свертков обмотанных изолентой темного цвета, из кармана кофты 20 свертков обмотанных изолентой темного цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> Сам ФИО4 пояснил, что занимается оборудованием тайников с наркотическими средствами, в изъятых у него свертках находятся наркотики, телефон он использует для пересылки координат с фотографиями тайников, денежные средства за оборудование тайников ему поступали на изъятую банковскую карту. Кроме того, после получения согласия ФИО4 на осмотр его сотового телефона было обнаружены места со сделанными им тайниками с наркотиками, после чего в ходе следственных действий из них изъято 3 свертка обмотанных изолентой темного цвета. 

Оглашенные показания свидетеля К. полностью соответствуют показаниям свидетеля С..

Свидетель Г., сотрудник полиции, в суде дал показания в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы ему в утреннее время позвонили сотрудники отдела наркоконтроля (далее – ОНК) и попросили принять участие в пресечении незаконной деятельности по сбыту наркотических средств. Выдвинувшись в составе экипажа к гаражному комплексу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по прибытию туда Г. вышел из патрульного автомобиля, созвонился с сотрудниками ОНК и прошел в гаражный комплекс, где увидел молодого человека в красной куртке, после чего на какое-то время потерял его из вида. Спустя непродолжительное время он услышал, что сотрудники ОНК кого-то задержали, прибыв на место, откуда он услышал голоса, увидел, что задержан молодой человек в красной куртке, за которым вели наблюдение сотрудники полиции. Молодой человек представился ФИО4. После чего сотрудники ОНК доставили ФИО4 отдел полиции для дальнейших разбирательств, а он убыл для дальнейшего несения службы. 

Свидетель И., сотрудник полиции, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня в отдел полиции был доставлен задержанный по подозрению в незаконном сбыте наркотиков ФИО4, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО4 были изъяты 26 свертков обмотанных изолентой темного цвета из кармана куртки, 20 свертков обмотанных изолентой темного цвета из кармана кофты, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> Также осмотрен сотовый телефон, в котором обнаружены сведения о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств. 

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня в отдел полиции был доставлен задержанный по подозрению в незаконном сбыте наркотиков ФИО4, в ходе проведенного К. личного досмотра в присутствии понятых у ФИО4 под протокол были изъяты 26 свертков обмотанных изолентой темного цвета из кармана куртки, 20 свертков обмотанных изолентой темного цвета из кармана кофты, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> Также осмотрен сотовый телефон, в котором обнаружены сведения о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств. Сам ФИО4 не отрицал свою причастность к сбыту наркотиков. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО4 были переданы в следственный отдел МО МВД России «Каменск-Уральский». 

Согласно справке о результатах ОРМ оперуполномоченного С. в ходе проведенной оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОНК была установлена причастность ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств, ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, проведен его личный досмотр, изъяты наркотические средства, осмотрен сотовый телефон, в котором содержалась информация о местах с тайниками наркотических средств, выполнен ряд следственных и оперативных действий по закреплению доказательств.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОНК К. с участием понятых Ш. и А. в помещении отдела полиции проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего изъято: из левого кармана куртки 26 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, из левого кармана кофты пакет с находящимися в нем 20 свертками, обмотанных изолентой черного цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с IMEI: №, № с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> а также банковская карта 

<

данные изъяты> отобраны образцы слюны и сделаны смывы с ладоней обеих рук. В объяснениях, подписанных ФИО4 указано, что в изъятых свертках находится наркотик «кристалл» для дальнейшего сбыта через тайники, указан размер дохода от сбыта наркотиков, а также сообщено, что готовые адреса отправлялись неизвестному лицу под псевдонимом Б. через приложение «Телеграмм». 

Из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием следователя, оперуполномоченного ОНК 

<

данные изъяты> и самого ФИО4 были изъяты три свертка с веществом, обмотанных в изоленту черного цвета, после чего каждый из этих свертков был упакован в отдельный конверт и опечатан. 

Из показаний свидетелей Ч., А., Ш. и А. следует, что данные лица привлекались сотрудниками полиции при проведении личного досмотра и осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам указанным в этих протоколах, кроме того, из показаний свидетелей Ш. и А. следует, что при проведении личного досмотра ФИО4, последний не отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств.

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были отобраны 2 свертка из конверта № из изъятых у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 26 и 20 свертков, обмотанных изолентой черного цвета. Масса отобранных для предварительного исследования вещества содержащихся в этих образцах составила 1,56 гр. и 1,5 гр. По результатам этого исследования экспертом сделан вывод, о том, что вещество, содержащееся в этих 2 свертках массой 1,56 гр. и 1,5 гр. является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список 1 наркотических средств. При проведении исследования было израсходовано по 0,02 гр. вещества от каждого из объектов исследования. 

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о том, что представленное на исследование вещество, содержащееся в 46 сверках, массой 1,54 гр., 1,48 гр., 1,59 гр., 1,40 гр., 1,52 гр., 1,71 гр., 1,78 гр., 1,59 гр., 1,35 гр., 1,48 гр., 1,40 гр., 1,32 гр., 1,63 гр., 1,57 гр., 1,76 гр., 1,75 гр., 1,58 гр., 1,36 гр., 1,31 гр., 1,65 гр., 0,77 гр., 0,68 гр., 0,77 гр., 0,78 гр., 0,68 гр., 0,77 гр., 0,80 гр., 0,77 гр., 0,75 гр., 0,70 гр., 0,71 гр., 0,62 гр., 0,74 гр., 0,67 гр., 0,76 гр., 0,72 гр., 0,72 гр., 0,81 гр., 0,78 гр., 0,67 гр.,0,74 гр., 0,65 гр., 0,78 гр., 0,73 гр., 0,71 гр., 0,68 гр., изъятых в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представляет собой синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в список 1 наркотических средств, в ходе исследования от каждого объекта было израсходовано по 0,2 гр. 

Всего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4 было изъято наркотическое вещество в 46 свертках, обмотанных изолентой, общей массой 49,77 гр.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в изъятых в ходе проведенных осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 3 свертках с веществом массой 0,72 гр., 0,72 гр., 0,79 гр. представляет собой синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в список 1 наркотических средств, в ходе исследования от каждого объекта было израсходованного по 0,2 гр. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № также сделан однозначный вывод по результатам проведенного исследования, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и изъятое в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в список 1 наркотических средств, в ходе исследования от каждого из 49 объекта было израсходовано по 0,2 гр.

Из оглашенных показаний свидетелей О. и Б. следует, что им от самого ФИО4 и его сожительницы А. стало известно, что ФИО4 занимается сбытом наркотиков. При это Б. узнал об этом от ФИО4 в начале октября в ходе личной беседы с ним, а О. в первой половине октября 2020 г. от А. в ходе личного общения с ней. 

В суде свидетель А. показала, что ФИО4 является ее сожителем и отцом ее малолетней дочери. Примерно в начале сентября 2020 г. подсудимый рассказал ей, что ему через приложение на его мобильном телефоне «Телеграмм» неизвестная девушка Ю. предложила работать курьером по раскладке наркотиков, на что ФИО4 дал свое согласие. После чего девушка Ю. перенаправила ФИО4 на другое лицо под псевдонимом Д. который проводил стажировку ФИО4, обучая его делать тайники. При ней в период стажировки подсудимый делал тайники и фотографировал их на сотовый телефон и отправлял Д. после редактирования фотографий и загрузки на какие-то сайты, иногда записывал адреса в блокнот. Так продолжалось непродолжительное время, после чего Д. передал ФИО4 для работы неизвестному ей лицу под псевдонимом Б., который стал в дальнейшем контролировать деятельность ФИО4 по сбыту наркотиков. Также свидетель указала, на то, что после получения адреса, где находились наркотики ФИО4 сам уезжал и забирал их в г. Екатеринбурге, а после возвращения самостоятельно занимался созданием тайников. Доходы от сбыта наркотиков ФИО4 получал на его банковскую карту 

<

данные изъяты>, которыми распоряжался самостоятельно, при этом она была против его участия в этой деятельности. 

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены сведения предоставленные 

<

данные изъяты> согласно которым ФИО4 были открыты два счета в этом банке. Согласно информации о зачислении денежных средств на счет № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов №, всего было зачислено денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., как пояснил подсудимый, что эти денежные средства он получал за работу по оборудованию тайников с наркотиками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО4 зачислено 

<

данные изъяты> руб.

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ а также приложенных к ним фото-таблицам и скриншотов переписки видно, что в ходе осмотра изъятого у ФИО4 сотового телефона 

<

данные изъяты> в установленном на этом сотовом телефоне приложении «Телеграмм», позволяющем обмениваться сообщениями посредством выхода в сеть «Интернет» ФИО4 вступил в переписку с неустановленным лицом под псевдонимом Ю. в начале августа 2020 г. Как следует из переписки данное лицо предложило ФИО4 работу по закладке наркотических средств, уверив последнего, что данная работа будет безопасна, поскольку никаких личных встреч не будет, все общение будет проходить через приложение «Телеграмм», перед начало работы ФИО4 проведут стажировку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ответил согласием данному лицу использующему псевдоним Ю., после чего направил этому лицу все необходимые сведения, о себе включая копию паспорта. 

После чего, это лицо, под псевдонимом псевдоним Ю., перенаправила ФИО4 к другому лицу под псевдонимом Д. в отдельном чате, общение с которым ФИО4 начал ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе общения неустановленное лицо под псевдонимом Д. уточнило к ФИО4 о сроке его работы с данными людьми, на что ФИО4 ответил, что если все будет хорошо, то работать будет долго. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под псевдонимом Д. сообщило подсудимому о правилах работы с этими людьми, системе штрафов за отступление от них, получением заданий по изъятию наркотических средств и дальнейшему их распространению, использованию программ необходимых для конспирации этой деятельности, видах тайниковых закладок, их описанию и созданию фотоотчетов с местами нахождения наркотиков. После чего проводило обучение ФИО4 по размещению тайников.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО4 прошел необходимую подготовку и был готов к самостоятельному оборудованию тайников его передали для дальнейшей работы неустановленному лицу под псевдонимом Б. который еще раз более подробно довел до него правила работы, конспирации, получения заданий, их выполнения, отчете о выполненной работе, кроме того предупредил ФИО4 о необходимости всегда иметь четкий ответ, в случае если его остановят сотрудники полиции. После чего данное неустановленное лицо давало ФИО4 сведения о местах с крупными партиями наркотиков и получало от него отчеты о местах, в которых ФИО4 оборудовал тайники с наркотиками. Также данное неустановленное лицо предлагало ФИО4 оказать помощь лицам, называя их коллегами, занимающимися сбытом наркотиков в 

<

адрес>, гарантируя в случае согласия ФИО4 оплату расходов по проезду и оплате жилья сообщив, что там работает та же фирма, на что ФИО4 ответил отказом ввиду беременности своей девушки. 

Всего данное неустановленное лицо фактически руководило деятельностью ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получая от него координаты и фотографии, загруженные на сайты по хранению фотографий, до момента задержания ФИО4 сотрудниками полиции.

Этими же протоколами была осмотрены фотогалереи памяти сотового телефона ФИО4 содержащие множество фотографий с координатами и описанием мест, в том, числе с местами тайниковых вложений наркотических средств, сделанных и ДД.ММ.ГГГГ в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также переписка в социальной сети «Вконтакте» под аккаунтом в данном приложение установленном в сотовом телефоне: 

<

данные изъяты>.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией врачей-судебно-психиатрических экспертов, подсудимый признаков психического расстройства не имел и не имеет, осознавал и осознает фактический характер своих действий, мог и может руководить ими, признаков зависимости от наркотических средств и психотропных веществ, алкоголизма и токсикомании у него не выявлено.

Согласно выписке из приказа Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта о прохождении военной службы ФИО4 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Касательно позиции подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации содеянных ФИО4 преступлений в связи с тем, что они совершены ФИО4 не в составе организованной группы, поскольку ФИО4 в организованной группе не состоял, ему не известны лица под псевдонимами Ю., Д. Б. личных контактов с ними не имел, кроме того достоверно не установлено, что все они разные люди, не исключено, что под этими псевдонимами может быть один человек, непродолжительный период совершения вменяемых ФИО4 деяний, то суд исходит из установленных по данному уголовному делу фактических обстоятельств. 

Так ФИО4, реализуя свой умысел на личное обогащение, путем сбыта наркотических средств, вступил в начале августа 2020 г. в переписку через установленное на его сотовом телефоне приложение по обмену сообщениями «Телеграмм» через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» с неустановленным лицом под псевдонимом Ю. фактически был завербован в деятельность неустановленных лиц занимающихся сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в начале сентября 2020 г. принял предложенные условия, согласился с установленными правилами, был готов участвовать в данной деятельности продолжительное время, проходил обучение у неустановленного лица под псевдонимом Д. по оборудованию тайниковых вложений, после чего с сентября 2020 г. до ДД.ММ.ГГГГ выполнял отведенную ему роль по получению крупных партий с наркотическим средовом и осуществлял их последующее размещение в тайниках под контролем неустановленного лица под псевдонимом Б. Общение с данными неустановленными лицами, направление Д. и Б. сведений о сделанных тайниках с наркотическим средством, их координат и фотографий, проходило только через приложение «Телеграмм» установленное на сотовом телефоне ФИО4 посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет». Сделанные фотографии тайниковых вложений с наркотическим средством направлялись в виде ссылок на сайты, предназначенные для хранения фотоизображений, с описанием мест и размера наркотического средства. Данные обстоятельства подтверждаются как протоколами допросов самого ФИО4 с участием его защитников – адвокатов, в которых он подробно и последовательно описал свою деятельность в составе организованной группы лиц, так и протоколами осмотров предметов, в ходе которых был осмотрен его сотовый телефон и изучена находящаяся в нем информация о длительном периоде действия организованной группы, его переписки с членами этой группы (лицом завербовавшим его, куратором-инструктором, куратором - оператором).

То обстоятельство, что ФИО4 не был знаком с этими неустановленными лицами, не может поставить под сомнение вывод об организованном характере группы и не исключает ответственность подсудимого за участие в организованной группе. 

Данная организованная группа, куда вошел ФИО4 характеризовалась:

- организованностью, которая определялась четким распределении ролей между участниками Ю. занималась приисканием новых участников, Д. инструктировал, обучал на практике и готовил к работе ФИО4, Б. контролировал работу ФИО4 давая указания о месте нахождения тайников с крупными партиями наркотиков, принимал отчет о получении подсудимым задания по изъятию и готовности осуществить дальнейшей сбыт наркотиков, контролировал своевременность выполнения ФИО4 тайников и направления ему отчета с местами тайников для дальнейшего сбыта их неопределенному кругу лиц, сообщал о размере вознаграждения за сделанные тайники с наркотиками, предлагал работу в другом субъекте РФ, гарантируя оплату понесенных курьерами расходов в связи с командировкой);

- наличием единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, общей цели функционирования организованной группы, направленной на получение материальной выгоды, путем совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- устойчивостью, выражающейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода времени с сентября по конец октября 2020 г.;

- нахождении в ее составе двух и более лиц, при этом не зависимо были неустановленные лица под псевдонимами Ю., Д., Б. одним лицом или разными, совершение данных преступлений ФИО4 было с неустановленными лицами, как следует из данных на предварительном следствии показаний ФИО4 относился к ним, как к разным лицам;

- наличием отлаженной системы конспирации, когда при совершении преступлений и осуществлении деятельности, связанной с поддержанием функционирования организованной группы, участники организованной группы используют сеть "Интернет", программы мгновенного обмена сообщениями, участники организованной группы осведомлены друг о друге лишь в пределах, необходимых им для осуществления поставленных организованной группой задач, то есть общались дистанционно, посредством сети "Интернет" для максимального исключая их личных контактов.

Объективная сторона о совершении каждого из преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашла свое подтверждение и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и внесен в список 1, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса синтетических веществ «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, сбытых ФИО4, путем оборудования тайниковых вложений 30 сентября 2020 г. в размере 0,78 гр., 21 октября 2020 г. в размере 1,28 гр., а также изъятых как у него, так и из тайниковых вложений 26 октября 2020 г. общей массой 52 гр., определены как значительный (0,78 гр.) и крупный размер (1,28 гр., 52 гр.).

Совокупностью вышеприведенных подтверждающих вину подсудимого допустимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует содеянное ФИО4:

- по эпизоду сбыта 30 сентября 2020 г. наркотического средства «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-петан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,78 гр., как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в значительном размере по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- по эпизоду сбыта 21 октября 2020 г. наркотического средства «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-петан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 гр., как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в крупном размере по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- по эпизоду сбыта 26 октября 2020 г. наркотического средства «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-петан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 52 гр., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в крупном размере недоведенное ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО4 положительно характеризуется в быту, по службе посредственно, преступление совершил впервые, у него на иждивении имеется малолетний ребенок. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, явки с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, то, что ФИО4 ни в чем предосудительном ранее замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их повышенной опасности, так как распространение наркотических средств отрицательно влияет на здоровье населения, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, ко всем преступлениям не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО4, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Так как совершение преступлений ФИО4 не было связано с исполнением подсудимым каких-либо должностных обязанностей или заниманием определенной должности, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО4 не имеется. 

При этом наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ ниже санкций статьи Уголовного закона без применения ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ верхний предел наказаний меньше низшего предела, предусмотренного соответствующими санкциями статьи, за совершение двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд учитывает наличие у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку в суде достоверно не установлен, размер денежных средств полученных ФИО4 от сбыта наркотических средств за совершение вмененных ему преступлений, то суд не может принять обоснованное решение о наложении конфискации на имущество подсудимого в соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Азизову М.С. в размере 2 995 руб. 75 коп., ФИО6 в размере 2219 руб. 50 коп., ФИО7 в размере 5215 руб. 25 коп., ФИО8 в размере 2219 руб. 50 коп. на предварительном следствии, защитникам-адвокатам Быкову И.А. в размере 2219 руб. 50 коп, Паникарову Р.В. в размере 19975 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи в суде, в общем размере руб. следует взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет, поскольку оснований для признания ФИО4 имущественно несостоятельным судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания ФИО3 под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Азизову М.С. в размере 2 995 руб. 75 коп., ФИО6 в размере 2219 руб. 50 коп., ФИО7 в размере 5215 руб. 25 коп., ФИО8 в размере 2219 руб. 50 коп. на предварительном следствии, защитникам-адвокатам Быкову И.А. в размере 2219 руб. 50 коп, Паникарову Р.В. в размере 19975 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи в суде, в общем размере 34845 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

А.А. Черноротов