Дело 1-148/2019 (11901330016000225)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Советск 

Кировской области 12 декабря 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н., 

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Медведева П.Б, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колеватова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 10.07.2019г. Советским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 07 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Ш. и Л.М. находился в квартире по месту жительства последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>., на кухне он увидел лежащие на холодильнике денежные средства, которые решил похитить, чтобы использовать в личных целях.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что Л.М. и Ш. находятся в комнате и за его действиями не наблюдают, взял с холодильника денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Л.М., и положил их в карман своей куртки, тем самым похитив их, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л.М. имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который, с учётом материального положения является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома с сожительницей и детьми. Около 01 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил брат Р., который проживает в 

<

адрес>, и сообщил, что приехал по делам в 

<

адрес>, предложил ему встретиться. Он согласился. Когда уходил из дома, поссорился с сожительницей, денег у него при себе не было, был только мобильный кнопочный телефон «Самсунг» и зарядное устройство к нему. Р. приехал к его дому около 01 часа 40 минут на своем автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Они поехали в кафе «Смак», там Р. купил себе чай, ему 1,5 литровую бутылку пива «Жигулевское». Затем, они поехали к киоску, расположенному на 

<

адрес> у перекрестка с 

<

адрес>, где Р. купил ему пачку сигарет. После они решили посидеть в кафе «Кукарка», но кафе было закрыто, и они поехали в кафе «Вятский Двор». В кафе они приехали около 03 часов, Р. купил себе чай, а ему еще пиво. За все платил Р., так как у него денег не было. В кафе они находились примерно до 05 часов того же дня. После чего Р. повез его обратно домой на 

<

адрес>. Подъехав к дому, он не решился идти домой, так как был пьян, а перед отъездом между ним и его сожительницей произошел небольшой словесный конфликт, и чтобы не развивать его и не тревожить беременную сожительницу, он решил отправиться в город, протрезветь и после вернуться домой, поэтому он попросил Р. отвезти его в город и высадить у перчаточной фабрики на 

<

адрес>. Р. отвез его к перчаточной фабрике, и уехал. Денег Р. ему не давал. От перчаточной фабрики он пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда дошел до почтового отделения, расположенного на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, он решил прогуляться до кафе «Смак», поэтому поднялся на 

<

адрес> и пошел по ней в сторону 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, он увидел, как к дому подъезжает легковая машина, из которой вышли его знакомый Ш. и не знакомая ему девушка. Ш. он знает давно, так как они оба из 

<

адрес>. Они узнали друг друга, поздоровались, стали общаться. Ш. познакомил его со своей девушкой Л.М., она живет в доме на 

<

адрес>. В ходе разговора он спросил, можно ли подзарядить телефон у них в квартире, на что получил положительный ответ. Они втроём зашли в квартиру, на первом этаже вышеуказанного дома, слева от входа в подъезд. Зайдя в квартиру, он прошел в комнату, где на полу лежал удлинитель с несколькими розетками, в одну из которых он вставил зарядное устройство и подключил к нему мобильный телефон. Они продолжили общение в комнате, решили попить чай. Л.М. приготовила для всех чай, принесла в комнату. Когда он допил чай, попросил еще. На что ему сказали, что он может сам себе налить чай на кухне. Зайдя на кухню, он подошел к столу, на котором стоял электрический чайник, включил его, повернулся к холодильнику, который стоит рядом со входом, и увидел, что сверху на нём лежат деньги. Деньги лежали просто стопкой. Кому принадлежат эти деньги, он не знал, но в тот момент он решил похитить данные деньги, чтобы впоследствии потратить их на личные нужды. Он понимал, что это чужие деньги и брать ему их никто из присутствующих в квартире не разрешал, но все равно решил их украсть. Он, выглянул из-за холодильника в комнату, где сидели Ш. и Л.М., убедился в том, что за ним никто из них не наблюдает, взял с холодильника все находившиеся в пачке деньги и положил их в боковой карман куртки. В тот день он был одет в болоньевую куртку-ветровку темно серого цвета и спортивные брюки черного цвета, куртка во время его нахождения в квартире была на нем, он в квартире ее не снимал. Когда брал деньги с холодильника, обратил внимание, что все находившиеся в стопке купюры были достоинством в 1000 рублей. После он подлил себе в чашку горячей воды, и вернулся в комнату. В комнате отсутствовал пару минут. Вернувшись в комнату, он быстро допил чай, и сказал, что ему пора идти. Забрал телефон и зарядное устройство, после чего Ш. проводил его до двери. Он попрощался с ним и вышел из квартиры, Ш. запер за ним дверь. Сколько по времени он находился в квартире Л.М., он не знает, за временем не следил, но думает, что не более часа. Выйдя из дома, он пошел налево за дом во дворы многоэтажных домов в сторону магазина «Магнит», расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он достал украденные им деньги из кармана своей куртки и пересчитал. Денег было 7000 рублей все купюрами по 1000 рублей. Данную сумму денег он поделил на две части, а именно 4000 рублей положил во внутренний карман куртки, а вторую часть – 3000 рублей, положил в правый передний карман куртки. Со двора он вышел на 

<

адрес> и пошел по ней в сторону кафе «Смак». В кафе «Смак» он купил 100 грамм водки и стакан сока, заплатив за это из украденных денег около 100 рублей. Выпив водку и сок, он вышел из кафе, где на площади у кафе увидел легковой автомобиль черного цвета. У водителя он поинтересовался, где можно купить спиртное, на что тот ответил, что у него есть лишний алкоголь, который он может ему продать. Он сказал, что ему нужно две бутылки водки и одну 1,5л бутылку пива. Водитель ответил, что у него есть такое количество алкоголя. Он сел в машину к данному мужчине и пытался позвонить знакомому П., который проживает в 

<

адрес> на первом этаже, но П. на его звонки не отвечал. Так как он хотел найти себе компанию, с кем можно было бы выпить, то попросил мужчину проехать по городу. Проехали по нескольким улицам города, после чего он решил доехать до П. без звонка, сказал мужчине его адрес и он отвез его по этому адресу. Приехав к дому П., он расплатился с таксисом, отдал ему из украденных им денег 1200 рублей, а так же попросил его положить ему на телефон 

<

***> рублей. Мужчина по его просьбе перечислил на его абонентский № деньги в сумме 

<

***> рублей, и он вышел из автомобиля и пошел к квартире П.. Постучав в дверь, он прошел в квартиру, так как она не была заперта. В квартире находились: П., его жена, ребенок. Они с П. стали распивать принесенное им спиртное. Через некоторое время ему нужно было съездить в город по личным делам, и он позвонил тому же таксисту, с которым приехал, так как во время поездки записал его номер. Он поехал на такси в город, доехал до ЦРБ и расплатился с таксистом, отдал ему за проезд около 150 рублей. После этого он зашел в магазин «Кировский», расположенный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где купил сигареты, дыню, две бутылки водки «Ледник» 0,5л, бутылку красного вина «Уржумского СВЗ», заплатив за это около 1100 рублей. Расплачивался из украденных денег. Далее он вызвал такси, уехал обратно к П., рассчитался с таксистом, отдав за поездку около 150 рублей. После этого он зашел к П. домой, где они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора П. рассказал ему, что занимал небольшую сумму денег у жителя дер. ФИО2 и оставил ему в залог свой паспорт, спросил, есть ли у него деньги и попросил занять 300 рублей, чтобы забрать паспорт. Он дал ему 500 рублей одной купюрой. П. спросил его, откуда у него столько денег, не украл ли он их, он ответил, что нет, и они пошли к П.А.. П. вернул долг П.А. и забрал паспорт, после чего они зашли в киоск, расположенный у магазина РАЙПО. Оказалось, что в киоск П. был должен 1300 рублей за продукты. Он предложил ему занять нужную сумму, чтобы погасить долг, П. согласился, и он заплатил за него 1300 рублей в киоске при этом в киоске он купил продукты питания. Общая сумма вместе с долгом П. составила 1800 рублей. Рассчитывался он украденными им денежными средствами. Он и П. вернулись к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития П. пришло смс-сообщение о том, что ему пришли деньги на карту. И он с женой и сыном собрались ехать в 

<

адрес> к какому-то знакомому, которому должны деньги за телевизор, который П. у него купил. Он решил вместе с ними съездить в 

<

адрес>, так как у него по адресу: 

<

адрес>, проживает сестра - П.В.. Они поехали в 

<

адрес> на такси. По пути он попросил заехать в магазин «Бристоль» на 

<

адрес>, где он на украденные им деньги купил упаковку пива «Голд» в пластиковых бутылках объемом около 1,5л. на сумму 450 рублей. Они приехали в 

<

адрес>, где возле одного из домов на 

<

адрес> остановились и все вышли. Он решил дойти до своей сестры, но по пути он заметил, что П. с женой и ребёнком садятся обратно в то же такси. Он их догонять не стал, а вызвал себе машину, снова вернулся к П., расплатился с таксистом, за поездку отдал около 180 рублей. У П., они продолжили употреблять спиртное, он еще сильнее опьянел. Сотрудники полиции приехали к дому П., он был доставлен в отдел полиции, на него был составлен протокол об административном правонарушении и его поместили в комнату административных задержанных. 15.09.2019 года он рассказал сотруднику полиции обстоятельства совершения им 14.09.2019 кражи денег в квартире Л.М. и дал объяснение по данному факту. Объяснение дал добровольно, без какого-либо давления или принуждения со стороны сотрудников полиции. В настоящий момент он свою вину в краже денег признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент его задержания у него от похищенных у Л.М. денег оставались 548 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л.М. суду пояснила, что 13.09.2019 года в 16 часов 07 минут ей на счет зарплатной банковской карты «Сбербанк» была зачислена зарплата в сумме 9836,72 рублей, о чем она в 16 часов 54 минуты того же дня получила смс-сообщение. Около 18 часов она в банкомате «Россельхозбанк», расположенном в торговом доме по 

<

адрес> – гастроном «Кировский» сняла со счета своей карты деньги в сумме 9

<

***> рублей, которые были выданы ей купюрами достоинством 1000 рублей – 9 купюр, достоинством 500 рублей – 1 купюра и 100 рублей – 1 купюра. При снятии денежных средств была списана комиссия в размере 100 рублей, После этого она вернулась домой, где взяла с собой денежные средства в сумме 2

<

***> рублей, остальную сумму в размере 7000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, положила на холодильник в кухне квартиры. Около 20 часов она ушла из квартиры. Когда уходила, то квартиру запирала, в квартиру в тот день не возвращалась. В период с 00 часов до 05 часов 30 минут 14.09.2019 года она со своим молодым человеком Ш. находилась в кафе «Вятский двор». Из кафе они уехали на такси к ней домой около 06 часов. Когда вышли из такси, встретили не знакомого ей молодого мужчину. Мужчина был одет в черную куртку – ветровку, темные брюки. Данный мужчина поздоровался с Ш. и стал с ним общаться, она поняла, что они знакомы. Ш. познакомил их, и она узнала, что мужчину тоже зовут Александр. В ходе общения Александр сказал, что у него сел мобильный телефон и спросил, можно ли зарядить телефон в ее квартире. Она согласилась помочь Александру, и они втроем, прошли в ее квартиру. Дверь квартиры открывала она. Они втроем, прошли в комнату, где при входе на полу находился удлинитель с тройником, к которому Александр в их присутствии подключил свое зарядное устройство и мобильный телефон. Они сидели в комнате, общались, смотрели телевизор. ФИО1 попросил чай, она сходила на кухню, налила всем чай, который они пили в комнате. Когда ходила на кухню, то на наличие денег на холодильнике не обратила внимания. Чай они пили около 10 минут, в основном между собой общались мужчины, так как с Александром она только познакомилась. После распития чая они пообщались еще около 5 минут, ФИО1 попросил еще чай, он сходил на кухню, налил себе чай сам и вернулся к ним в комнату, находился он на кухне около двух минут, быстро выпил чай, сказал, что ему пора идти, взял свой телефон и зарядное устройство и ушел, они с Ш. проводили Александра, Ш. запер за ним дверь. Ушел Александр от них около 06 часов 30 минут – 06 часов 40 минут того же дня. Больше к ним никто не приходил. Наличие денег в квартире после ухода Александра она не проверяла, так как была уставшая. Часть денег, которые она брала с собой в кафе, она потратила на такси и в кафе, у нее осталось от этих денег 300 рублей. Около 11 часов того же дня ей на мобильный телефон позвонила мама Л., которая сказала, что приехала в 

<

адрес> и позвала сходить с ней на рынок. В течение 10 минут она оделась, хотела взять с собой деньги, которые накануне положила на холодильник, и обнаружила, что денег на холодильнике нет. Она поняла, что деньги у нее украли и сделать это мог только Ш., который приходил в гости. Она разбудила Ш. и сказала, что у нее пропали деньги с холодильника. Также она позвонила маме и сказала, что не пойдет с ней на рынок. После чего она пошла в полицию, но по дороге встретила маму, рассказала ей о случившемся, после чего они вместе пришли в полицию, и она написала заявление о краже денег. В заявлении о краже денег она указала, что у нее были похищены деньги в сумме 10000 рублей, данную сумму указала ошибочно, так как была расстроена. Проверив 15.09.2019 года сообщения от абонентского номера 900 – «Мобильный банк» о движении средств по счету карты, вспомнила, что на холодильнике вечером 13.09.2019 года оставляла 7000 рублей. Всего у нее были похищены деньги в сумме 7000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, то есть всего 7 купюр. Ущерб в размере 7000 рублей для нее является значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет около 15000-18000 рублей, иного источника дохода она не имеет, также платит за аренду квартиры. 03.10.2019 года ФИО1 встретился с ней, извинился и вернул в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в сумме 6500 рублей, т.е. возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, выплатив ей 6500 рублей, о чем она написала тому расписку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду дал аналогичные показания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес> у него находится продуктовый павильон. 14.09.2019 года он работал в своем павильоне сам. В период времени с 09 до 10 часов к нему в павильон пришел житель 

<

адрес> П. с ним был незнакомый ему молодой человек. Молодой человек, который был с П., стал покупать продукты питания и в это время спросил его, должен ли что-то ему П.. Он ответил, что П. должен в магазин 1300 рублей за продукты питания. Данный молодой человек рассчитался за приобретенные им продукты питания, после чего передал ему деньги в сумме 1300 рублей, пояснив, что это он отдает долг за П.. После этого они ушли и больше в тот день в магазине не появлялись. Данный молодой человек ему не знаком, ранее он его в своем магазине не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале сентября 2019 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел П. и попросил в долг денег, а именно 300 рублей, он согласился ему занять указанную сумму и дал ему 300 рублей. В качестве залога П. оставил ему свой паспорт. Через несколько дней, точную дату не помнит, не исключает что это было 14.09.2019 года, утром сколько было времени также не помнит, но точно до обеда, П. пришел к нему домой отдавать долг. Он вышел к нему на улицу и увидел, что П. пришел не один, с ним был ранее ему незнакомый молодой человек. П. ему передал деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, он ему дал сдачу в размере 200 рублей и паспорт, после этого они ушли и к нему больше не приходили. (т.1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 14.09.2019 года около 08 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО1. В ходе разговора спросил разрешения прийти к нему в гости. Также он сказал, что при нем имеется спиртное. Он ему ответил, что не против. Примерно через 15-20 минут в квартиру зашел ФИО1. С собой он принес 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, а также 6 бутылок пива объемом 1,5 литра каждая. Название спиртного он не помнит. В ходе употребления спиртного он рассказал ФИО1 о том, что занимал небольшую сумму денег у жителя 

<

адрес> П.А. и оставил в залог свой паспорт и попросил у ФИО1 занять ему 300 рублей, чтобы забрать свой паспорт. Он сказал, что поможет ему и дал ему в долг 500 рублей одной купюрой. После этого они пошли к П.А.. Вернув долг П.А. и забрав свой паспорт, сдачу в размере 200 рублей он отдал обратно ФИО1. После они пошли обратно к нему домой, по пути ФИО1 предложил ему сходить в магазин и купить сладости для ребенка. С его предложением он согласился, и они пошли в ларек, который расположен рядом с магазином Райпо, на 

<

адрес>. Находясь в ларьке, он сказал ФИО1, что у него имеется долг за продукты питания в данном ларьке. ФИО1 предложил ему занять нужную сумму, он согласился. После этого ФИО1 взял 2 бутылки лимонада «Нолинского» объемом 0,5 литра и 1,5 литра, 1 шоколадку, 1 мороженку, пакет конфет «арахис в шоколаде» и печенье. Когда он приобретал сладости, он пытался его остановить, но ФИО1 сказал, что у него есть деньги. Рассчитавшись за купленные им продукты, ФИО1 спросил у продавца, какую сумму он должен, продавец ответил что он должен 1300 рублей, тогда ФИО1 достал деньги и отдал за него долг в данном ларьке в сумме 1300 рублей. Когда ФИО1 доставал деньги, он увидел, что из кармана куртки тот достал денежные купюры. Он видел 4 купюры достоинством по 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, а также несколько купюр достоинством 100 рублей, в каком количестве не запомнил. С учетом его долга ФИО1 заплатил в ларьке за продукты 1800 рублей. Он спросил у ФИО1 откуда у него такая сумма, тот ему ответил, чтобы он его не спрашивал. Он предположил, что ФИО1 деньги похитил, т.к. знал, что тот ранее был судим за кражу денег, но ФИО1 сказал, что не крал. Он знает, что ФИО1 подрабатывает, но таких денег заработать не мог. Расплатившись в магазине за товар, они пошли домой. Во время движения домой он стал расспрашивать ФИО1 про деньги, но тот только менял тему для разговора. Находясь дома, они допили бутылку водки, и в это время ему пришло смс-сообщение о том, что ему на карту поступили денежные средства. И они с женой и сыном стали собираться, чтобы съездить в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что поедет с ними в гости к своей сестре, которая проживает в 

<

адрес>. Он вызвал такси, и они поехали в 

<

адрес>. По пути ФИО1 попросил остановиться у магазина «Бристоль» на 

<

адрес>, они остановились, и тот ушел в магазин «Бристоль». Выйдя из магазина, ФИО1 нес в руках упаковку пива «Голд» в пластиковых бутылках объемом по 1,5 литра каждая, всего в упаковке было 6 бутылок, после чего они поехали в 

<

адрес>, по пути остановившись у банкомата у Россельхозбанка на 

<

адрес>, где он снял с карточки денег. По приезду в 

<

адрес> он попросил водителя автомобиля такси подождать их. Он ушел до мужчины по имени Алексей, покупать у него телевизор. Жена с ребенком остались ждать его на улице. ФИО1 сказал, что пошел к своей сестре. Он сходил купил телевизор и пришел обратно к автомобилю такси, чтобы ехать домой в 

<

адрес>. ФИО1 в это время уже не было. Они с женой и ребенком сели обратно в автомобиль такси и поехали обратно к себе домой. По приезду домой он стал подключать телевизор и примерно через 20 минут к нему в дверь квартиры постучали. Времени на тот момент было около 16 часов. Он открыл дверь и увидел на пороге ФИО1. Тот предложил попить пиво, он согласился. Посидев еще некоторое время у него, ФИО1 пошел домой, взяв с собой оставшееся спиртное, которое принес с собой, а именно, 6 бутылок пива, объемом по 1,5 литра каждая. Он вышел проводить ФИО1, они вышли в общий двор дома, и в это же время в общий двор зашли сотрудники полиции, задержали ФИО1 и увезли в отдел полиции. (т.1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует что 14.09.2019 года около 08 часов он приехал к кафе «Смак» на личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, чтобы выпить кофе. В это время к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была одна бутылка водки и одна бутылка пива объемом около 1,5 литра. Молодой человек попросил его, чтобы он его отвез до музея, что он ему заплатит и т.к. он был не занят, он согласился отвезти его до музея. Он сел к нему в автомобиль и они поехали в сторону музея. Пока они ехали в сторону музея, молодой человек все время кому-то звонил, после чего доехав до музея попросил его отвезти его в 

<

адрес>, адрес не назвал, сказал что покажет дорогу. Он согласился и они поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> к двухэтажному деревянному дому на 

<

адрес>, молодой человек попросил его помочь ему положить денег на телефон. Он согласился помочь ему и положил на номер телефона, который он ему продиктовал, деньги в сумме 

<

***> рублей, после чего он ему заплатил за то, что он его довез, деньги в сумме 200 рублей, и он уехал. Также данный молодой человек попросил у него номер телефона и сказал, что, когда поедет обратно позвонит ему снова. Он дал ему свой номер телефона. После чего уехал по своим делам. Через непродолжительный период времени ему позвонил данный молодой человек и попросил отвезти его до морга пояснив, что у него умер дядя и там нужна его помощь, также сказал, что он находится в 

<

адрес> там же где он его высадил. Он согласился и приехал за ним по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу он позвонил ему, чтобы тот выходил. После чего он отвез его до морга, молодой человек заплатил ему 100 рублей и он уехал. Через некоторое время данный молодой человек ему позвонил снова и попросил забрать его из морга, он ему отказал т.к. больше не хотел его возить и уже находился дома. Больше он данного молодого человека не видел, ему он больше не звонил. О том, что он ему продавал спиртное, поясняет, что он ему спиртное не продавал, спиртное у того было с собой, у него никакого спиртного не было. (т.1 л.д.95-96).

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть брат ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Он периодически приезжает к нему в гости. 14.09.2019 около 01 часа 30 минут он был проездом в 

<

адрес> и решил встретиться с братом Александром. Он позвонил ему на телефон и предложил встретиться. Тот согласился, и он приехал к его дому. После того как Александр вышел и сел к нему в автомобиль, он предложил ему съездить куда-нибудь в кафе попить чаю, он согласился и они поехали в кафе «Смак» на 

<

адрес>. Находясь в кафе, он взял себе чай, а Александр попросил его купить ему пива. Он купил ему одну бутылку пива объемом 1,5 литра, и они стали сидеть в кафе разговаривать, он пил чай, а Александр пиво. В кафе они находились около 2 часов. После кафе «Смак» они решили съездить в кафе «Кукарка», расположенное на 

<

адрес>, перед этим он остановился у ларька, который расположен на 

<

адрес> недалеко от светофора, где купил брату одну пачку сигарет. Приехав к кафе «Кукарка», они увидели, что оно закрыто и тогда решили ехать в кафе «Вятский Двор» на 

<

адрес>. В кафе они приехали около 03 часов, точное время не помнит. Находясь в кафе «Вятский Двор», он купил себе чай, а Александр попросил купить ему пива. За все время пока они находились в кафе «Вятский Двор», он несколько раз покупал ему пива в каком количестве в настоящее время не помнит, но точно была одна бутылка объемом 1,5 литра и несколько бутылок объемом 0,5 литра. Все спиртное он покупал на свои деньги т.к. у Александра денег не было. В кафе «Вятский Двор» они находились примерно до 05 часов. После этого он повез Александра домой, но домой его не пустили, и он попросил отвезти его до перчаточной фабрики на 

<

адрес> к знакомым. Он отвез Александра до перчаточной фабрики, и он уехал к себе домой в 

<

адрес>. (т.1 л.д.97-98).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, которые также исследованы в судебном заседании.

Из заявления Л.М. в МО МВД России «Советский», зарегистрированного в КУСП за № 3066 от 14.09.2019 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 14.09.2019 года кражу денег в сумме 10000 рублей из квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.7).

Скрин-шотом смс-сообщения сервиса «Мобильный банк» зафиксирован факт зачисления 13.09.2019 года в 16 часов 07 минут Л.М. заработной платы в размере 9836 рублей 72 копейки, а также факт снятия наличных денежных средств в размере 9

<

***> рублей с комиссией 100 рублей (т.1 л.д.62);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2019 года, с фототаблицей, осмотрена 

<

адрес>, изъяты следы папиллярных узоров рук (т.1 л.д.8-13).

Лист бумаги с 4 отрезками липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.51).

Согласно протоколу выемки от 16.09.2019 года, у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 548 рублей (т.1 л.д.102-103)

Изъятые у ФИО1 три денежные купюры: две достоинством 200 рублей, 2017 года выпуска, номера купюр: АА 546418075, АА 566422996; одна денежная купюра достоинством 50 рублей 1997 года выпуска модификация 2004 года бб 3138701; монеты: девять монет номиналом 10 рублей каждая, две монеты номиналом 2 рубля каждая, четыре монеты номиналом 1 рубль каждая осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-107, 108).

Судом также установлено материальное положение потерпевшей Л.М. путём исследования справки о доходах и суммах налога за 2019 год от 17.09.2019 года (т.1 л.д.64).

Из расписки Л.М. от 03.10.2019 года следует, что ею от ФИО1 были получены денежные средства в сумме 6500 рублей (т.1 л.д.68).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании о том, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями потерпевшей Л.М. и свидетелей: Ш., П., Ф., П.А., В., Р.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и всех представленных стороной обвинения свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, взаимодополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение и в исследованных письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких – либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств судом не установлено.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено имущественное положение потерпевшей Л.М., единственным источником дохода которой является заработная плата.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.194, 196), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.191), состоит на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога (т.1 л.д.184, 185), судим, привлекался к административной ответственности.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, поскольку оно научно обоснованно, дано после непосредственного обследования испытуемого, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд, при обсуждении вопроса, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), беременность его сожительницы, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений без отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда Кировской области от 10.07.2019 года, и с назначением ему наказания за вновь совершённое преступление в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, не находя при этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

В связи с изложенным приговор Советского районного суда Кировской области от 10.07.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 10.07.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 548 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, считать возвращёнными законному владельцу Л.М.;

- лист бумаги с 4 отрезками липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья О.Н. Стрелкова