РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 17 октября 2024 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2024-001134-54 (производство № 2-836/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности 

<

данные изъяты> на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Однако собственность истца на 

<

данные изъяты> долю в жилом доме надлежащим образом оформлена не была. В **.**.** истец приобрела у ФИО5 его долю в жилом доме по частной расписке, 

<

данные изъяты> В связи с чем, истец ошибочно полагала, что право собственности оформлено надлежащим образом, однако регистрация права собственности на имя истца в установленном порядке не была осуществлена. 

<

данные изъяты> Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от **.**.** жилой дом зарегистрирован за ФИО5 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> каждый. Истец добросовестно, непрерывно, в течение более 20 лет открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, осуществляет его охрану, ремонтирует, оплачивает расходы по электроэнергии, каких-либо претензий от других лиц ей не поступало, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. 

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. 

В письменном ходатайстве от **.**.** представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.** ФИО7 и ФИО5 приобрели у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, имеется запись от **.**.** о том, что данное домовладение зарегистрировано за ФИО7 и ФИО5

Из расписки от **.**.** следует, что ФИО5 продал ФИО1 за 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

**.**.** между истцом ФИО1 и ФИО18 заключен договор 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, ФИО1 является правообладателем 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из справки от **.**.** №, выданной ППК «Роскадастр» по Иркутской области, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> за ФИО19 и 

<

данные изъяты> за ФИО1 на основании 

<

данные изъяты>

Согласно справке от **.**.**, выданной председателем Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского МО, в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не значится.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** сведения о регистрации прав собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, более 20 лет, непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется 

<

данные изъяты> спорного жилого дома.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, уроженкой 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024.