У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи А7., 

при секретаре А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2, А1 к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

А1, А1 обратились в суд с иском к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере У рублей, компенсации морального вреда в сумме У рублей. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками Х по бХ в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ЗАО ПСК «Союз». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых составляет У рублей. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ЗАО ПСК «Союз» денежные средства в сумме У рубля в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме У рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере У рублей, почтовые расходы в размере У рубля. 

В судебное заседание истцы А1, А1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч.1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Судом установлено, что Х по бХ в г. Хю У кв.м принадлежит на праве общей совместной собственности А1, А2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за А1, А2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенного с А5 

Предыдущему собственнику А5 квартира принадлежала на основании договора уступки прав требования от 00.00.0000 года, акта приема-передачи от 00.00.0000 года, договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию У-У от 00.00.0000 года. 

Застройщиком Х по бХ в Х являлось ЗАО ПСК «Союз». 

Как следует из заключения ООО «Про-эксперт», составленного по заказу А1, в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен (отклонение от вертикальной плоскости, отслоение, порывы, доклейки обоев), пола (отклонение от горизонтальной плоскости), потолка (неровности), при установке входной двери (отклонение от вертикальной плоскости), межкомнатных дверей (зазоры в притворах), оконных блоков (отклонение от вертикальной плоскости, перегибы уплотнительной резинки, закрывание створок происходит с заеданием, частичное разрушение примыкания между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами); стоимость устранения выявленных дефектов составляет У рубля. 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ООО «Про-эксперт», из которого следует, что квартира, переданная истцам, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, потолка, покрытий пола, недостатков при монтаже входной, межкомнатных дверей, при монтаже оконных блоков. 

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание экспертное заключение ООО «Про-эксперт», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет У рубля. 

Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков в квартире истца стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, с ЗАО ПСК «Союз» в пользу А1, А2 подлежат взысканию денежные средства на устранение выявленных в квартире недостатков в сумме У рубля, то есть по У рубля в пользу каждого из истцов. 

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцами размер компенсации У рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последних, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истцов, считает необходимым взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу А1, А2 компенсацию морального вреда в размере по У рублей в пользу каждого. 

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителей не удовлетворены, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, с ЗАО ПСК «Союз» в пользу А1, А2 подлежит взысканию штраф в размере У рубля в пользу каждого, исходя из расчета: (У + У) * 50% : 2 = У рубля. 

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу А1 как лица, являющегося заказчиком досудебной экспертизы ООО «Про-эксперт», а также лица, фактически произведшего оплату строительной экспертизы, также подлежат взысканию расходы по составлению акта экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 12000 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми и подтвержденными доказательствами. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы У рубля, связанные с направлением в адреса ответчика копий уточненных исковых требований, то есть по У рубля в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере У рубля (У рубля + У рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А2, А1 к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу А2 денежные средства в размере У рубля У копеек, компенсацию морального вреда в размере У У рублей, штраф в размере У рублей У копеек, почтовые расходы в размере 475 рублей 30 копеек, всего взыскать У У (У) рублей У копеек. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу А1 денежные средства в размере У рубля У копеек, компенсацию морального вреда в размере У У рублей, штраф в размере У рублей У копеек, почтовые расходы в размере 475 рублей 30 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере У рублей, всего взыскать У (У) рублей У копеек. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У рублей У копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.