Дело № 12-124/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 18 июля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием представителя заявителя ООО «Эко Транс» ФИО1, 

представителя ВТО Управления Роспотребнадзора ФИО2, на основании доверенности, 

при секретаре Долгих Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Транс» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Чусовскому, Гремячинскому, Горнозаводскому муниципальным районам, Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

29.05.2018 года заместителем главного государственного санитарного врача по Чусовскому, Гремячинскому, Горнозаводскому муниципальным районам, Лысьвенскому городскому округу Пермского края общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ООО «ЭкоТранс» обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о пересмотре постановления в части назначенного наказания, а именно изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя - генеральный директор Общества ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить наказание, назначить наказание в виде предупреждения, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Эко Транс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в случае не согласия с доводами жалобы, просил снизить размер назначенного штрафа.

Представитель ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласен, просил оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что Обществу не может быть назначено наказание в виде предупреждения, поскольку несоблюдение законодательства в области обеспечения экологических и санитарно-эпидемиологических требований создает угроз жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующей утилизации, обезвреживания, захоронения.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 1 статья 22 названного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года № 16 утверждены Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, которые являются обязательными для соблюдения юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка исполнения и соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности ООО «ЭкоТранс».

В ходе проверки выявлено, что эксплуатация полигона твердых бытовых отходов, расположенного в ________________ направлении от 

<

адрес> на расстоянии ________________ м от городской черты 

<

адрес>, ООО «ЭкоТранс» осуществляется с нарушением санитарных требований в области охраны окружающей среды и здоровья человека при обращении с отходами производства и потребления при эксплуатации производственных зданий, инженерных и технических сооружений.

В частности, установлено, что на выезде из полигона ТБО 

<

адрес> отсутствует контрольно-дезинфицирующая зона с устройством бетонной ванны для дезинфекции ходовой части мусоровозов, что не соответствует требованиям п. 4.3., п. 3.6. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Территория хозяйственной зоны полигона ТБО 

<

адрес> не бетонирована (не асфальтирована), что является нарушением п. 4.2 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На полигоне ТБО 

<

адрес> отсутствуют переносные сетчатые ограждения, что является нарушением п. 5.3 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не разработана программа производственного контроля, предусматривающая: контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона, что не соответствует п. 6.4, п. 6.5 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не обеспечено проведение лабораторных исследований из грунтовых вод на содержание органического углерода, не исследуется на гельминтологические и бактериологические показатели, что является нарушением п. 6.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не обеспечено проведение лабораторных исследований поверхностных вод на содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития. ХПК, БПК, органического углерода, рН, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, не исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели, что является нарушением п. 6.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не обеспечено проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха на содержание хлорбензол, четыреххлористый углерод, что не соответствует п. 6.8 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не обеспечено проведение лабораторных исследований почвы в зоне возможного влияния полигона на содержания органического углерода, цианидов, не исследуется на общее бактериальное число, колититр, титр протея, не исследованы радиологические показатели, что не соответствует п. 6.9. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вина юридического лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, какие именно нарушения санитарно-эпидемиологических требований были допущены ООО «ЭкоТранс», иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «ЭкоТранс» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Во избежание отмеченных нарушений ООО «ЭкоТранс» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления должностного лица.

В своей жалобе ООО «ЭкоТранс» просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа и применить положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, нащзначенное наказание изменить на предупреждение, поскольку ООО «ЭкоТранс» было привлечено к административной ответственности, как юридическое лицо, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, отсутствовали причинение вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств не усматривается. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с несоблюдением санитарных требований на полигоне ТБО ООО «ЭкоТранс». 

Напротив, несоблюдение законодательства в области обеспечения экологических и санитарно-эпидемиологических требований создает реальную угрозу жизни и здоровью человека, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, создает угрозу возникновения и распространения различных заболеваний.

Таким образом, оснований для изменения, назначенного ООО «ЭкоТранс» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ЭкоТранс» к административной ответственности соблюдены.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст.8.2. КоАП РФ для юридических лиц (100 000 рублей), данное наказание соразмерно совершенному деянию. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения должностного лица, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Чусовскому, Гремячинскому, Горнозаводскому муниципальным районам, Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29.05.2018 года в отношении ООО «ЭкоТранс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ЭкоТранс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -