Дело №2-381/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решение о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ФИО2 РМО РК), мотивируя свои требования тем, что ФИО3 врио ФИО3 РМО от ДД.ММ.ГГГГ № Л-26 с ДД.ММ.ГГГГ она назначена на муниципальную должность начальника Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики ФИО2 РМО. ФИО3 ФИО2 РМО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была назначена служебная проверка на основании представления прокурора ФИО6 

<

адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № по факту получения малолетним ФИО11 увечья на универсальной площадке, расположенной на территории здания, переданного в оперативное управление МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик». По результатам служебной проверки согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в лице заместителя ФИО2 ФИО8, эксперта-консультанта юриста ФИО2 № ФИО15, эксперта-консультанта по делопроизводству и кадровой работе ФИО9, был признан установленным в её действиях состав дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на истца должностных обязанностях, с рекомендацией применения дисциплинарного взыскания в виде замечания. На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес ФИО3 «О применении дисциплинарного наказания» № Л-71 от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение условий должностной инструкции, утвержденной постановлением ФИО2 РМО от ДД.ММ.ГГГГ № Л-27. Истец считает незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ № Л-71 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку объект муниципальной собственности - универсальная площадка для игровых видов спорта с искусственным покрытием, площадью 800 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен данный объект, на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ в пользовании и владении МКДОУ «Колокольчик» не находились. Передача указанного земельного участка с кадастровым номером № МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществлена после издания ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом уточнений иска просит признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отменить ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ № Л-71 о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату (премия за второй квартал 2025 года в сумме 23 017 рублей 55 коп.), а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000,0 рублей.

Определением ФИО6 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований ФИО4 к ФИО2 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО17, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело в отсутствие участников стороны истца с удовлетворением иска. 

Представитель ответчика ФИО2 РМО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив отказать в иске в полном объеме, представив письменное возражение.

В период производства по гражданскому делу представитель истца ФИО4 – ФИО17 поддержал основание иска ФИО4, просив признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № Л-71 о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов истца о признании незаконным решение о привлечении к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, среди которых предусмотрено замечание.

Аналогичное положение закреплено п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" о применении представителем нанимателя (работодателя) к муниципальным служащим дисциплинарного взыскания за неисполнение возложенных служебных обязанностей. 

В силу положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (ФИО3) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (ФИО3) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 ФИО3 врио ФИО3 РМО от ДД.ММ.ГГГГ № Л-26 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на муниципальную должность начальника Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики ФИО2 №. 

Как следует из ФИО3 ответчика о наложении дисциплинарного взыскания, поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось представление прокурора ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об устранении нарушений федерального законодательства по соблюдению прав несовершеннолетних на охрану здоровья ".

Из представления прокурора следует, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства прав несовершеннолетних на охрану здоровья по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью малолетнему ФИО10 в результате падения незакрепленных футбольных ворот на территории объекта муниципальной собственности - универсальная площадка для игровых видов спорта с искусственным покрытием, площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес>, установлено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части необеспечения безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации (статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ), пункта 20 Типовых требований к тренировочным площадкам, включая их оснащение спортивно-технологическим оборудованием, утвержденных Приказом Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого футбольные ворота должны быть закреплены на земле. Согласно реестру недвижимого муниципального имущества ФИО6 РМО Республики Калмыкия универсальная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 РМО Республики Калмыкия. В связи с чем прокурором указано на принятие мер к устранению выявленных нарушений, причин и способствующих им условий и привлечение к установленной законом ответственности виновных лиц. 

ФИО3 ФИО2 РМО № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокурора ФИО6 

<

адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца была назначена служебная проверка по факту получения малолетним ФИО11 увечья на универсальной площадке, расположенной на территории, прилегающей к зданию, переданному в оперативное управление МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик».

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, с последующим привлечением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Л-71 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В обоснование выводов о причастности истца к причинению вреда здоровью малолетнего ФИО11 указано на ненадлежащее и не в полном объеме исполнение истцом возложенных должностных обязанностей начальника Управления образования культуры, спорта и молодежной политики.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 89 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу части 2 указанной статьи параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 55.24, статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. 

Пунктом 4.3 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст (далее - ГОСТ 31937-2011) определена периодичность обязательного обследования зданий/сооружений собственниками имущества", первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). 

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31937-2011, обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. 

Указанный стандарт распространяется на проведение работ, в том числе и по обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций. 

Названный стандарт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 433-ст. 

Действующий в настоящее время межгосударственный стандарт "ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 433-ст) содержит аналогичные правовые предписания и устанавливает, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. 

Разрешая доводы сторон о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд с учетом положений вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ о полномочиях собственника в части обеспечения безопасности зданий или сооружений, считает недоказанным неисполнение истцом должностных обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено, что вред здоровью малолетнего ФИО10 причинен в результате падения на него незакрепленных к земле футбольных ворот на универсальной площадке для игровых видов спорта с искусственным покрытием, расположенной на территории земельного участка кадастровым номером №, прилегающего к неэксплуатируемому двухэтажному зданию, ранее принадлежавшему образовательному учреждению МКОУ Малодербетовская СОШ №, деятельность которого прекращена с 2022 года. В период с 2022 года по февраль 2025 года техническое обслуживание, а также эксплуатационный контроль, текущий ремонт указанного здания и расположенных на прилегающей к нему территории сооружений, а также меры по их сохранности собственником указанного муниципального объекта недвижимости не осуществлялись. 

ФИО6 РМО Республики Калмыкия, исполнительным органом которого выступает ФИО2 РМО, является собственником муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования.

Согласно Реестру муниципального недвижимого имущества ФИО6 РМО Республики Калмыкия в муниципальной казне значатся объекты муниципальной собственности, в числе которых - двухэтажное здание, с кадастровым номером №; наружный газопровод с котлами наружного применения и туалет; земельный участок площадью 9808 кв.м. кадастровым номером 08:05:010124:23; универсальная площадка для игровых видов спорта с искусственным покрытием, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № принят в муниципальную собственность ФИО6 РМО объект - универсальная площадка для игровых видов спорта с искусственным покрытием, площадью 800 кв.м., кадастровый №.

В период до ДД.ММ.ГГГГ указанные муниципальные объекты недвижимости находились в оперативном управлении и пользовании МКОУ «Малодербетовская средняя общеобразовательная школа №», после ликвидации которой ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от 29 ноября 2021 года №496 двухэтажное здание, с кадастровым номером №; наружный газопровод с котлами наружного применения и туалет; земельный участок площадью 9808 кв.м. кадастровым номером №, универсальная площадка для игровых видов спорта с искусственным покрытием, площадью 800 кв.м., кадастровый № – изъяты из оперативного управления названного образовательного учреждения с передачей в муниципальную казну. Пунктом 4 названного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за исполнением ФИО3 возложен на начальника МКУ Управление развития АПК, земельных и имущественных отношения ФИО2 РМО ФИО12.

ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № объект муниципальной собственности - двухэтажное здание, с кадастровым номером № - передано на праве оперативного управления Муниципального казенному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств». Пунктом 6 названного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № контроль за исполнением ФИО3 возложен на начальника МКУ Управление развития АПК, земельных и имущественных отношения ФИО2 РМО ФИО12.

ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ объекты муниципальной собственности: двухэтажное здание, с кадастровым номером №; наружный газопровод с котлами наружного применения и туалет - переданы из состава муниципальной казны в оперативное управление МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» Пунктом 4 названных ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за исполнением ФИО3 возложен на заместителя ФИО2 РМО.

ДД.ММ.ГГГГ на территории универсальной площадки для игровых видов спорта с искусственным покрытием, площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> малолетнему ФИО11 причинено увечье в результате падения на него незакрепленных футбольных ворот.

По данному факту прокурором ФИО6 

<

адрес> Республики Калмыкия в адрес ФИО2 РМО ДД.ММ.ГГГГ направлено представление № с требованием принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, а также привлечения к ответственности виновных лиц.

ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 9808 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик». Пунктом 3 названного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за исполнением ФИО3 возложен на первого заместителя ФИО2 РМО.

ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №№, 252, 253 с целью рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Управления образованием ФИО4, а также заведующего МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» ФИО13, заместителя ФИО2 – руководителя аппарата ФИО14 назначена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей.

Положением об Управлении образования предусмотрены полномочия по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п.3.1.5 Положения); внесение предложений по закреплению за муниципальными образовательными учреждениями на праве оперативного управления объектов муниципальной собственности, осуществляет контроль закрепления имущества муниципальных образовательных учреждений по обеспечению сохранности и эффективного использования закрепленной за ним собственности, а также осуществляет инспекционный контроль за организацией текущего (капитального) ремонта (реконструкции) в муниципальных организациях и учреждениях культуры, спорта и молодежной политике (п.3.3.5. Положения)

Начальник Управления образования несет ответственность за выполнение возложенных на Управление задач (п.5.2. Положения); в пределах своей компетенции обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины, сохранность средств и материальных ценностей (п. 5.3.6. Положения). 

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт дисциплинарного проступка в действиях начальника Управления образования ФИО4, не исполнившей надлежаще и в полном объеме должностные обязанности по обеспечению обустройства прилегающей к зданию МКДОУ «Колокольчик» территории с расположенной на ней универсальной площадкой; внесению предложений по закреплению за муниципальными образовательными учреждениями на праве оперативного управления объектов муниципальной собственности, контролю за закреплением имущества и обеспечению сохранности и эффективного использования, а также инспекционному контролю за организацией текущего (капитального) ремонта (реконструкции). Рекомендовано привлечение к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания.

ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № Л-71 на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение условий должностной инструкции, утвержденной постановлением ФИО2 РМО от ДД.ММ.ГГГГ № Л-27.

Оценивая представленные письменные доказательства на основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, поскольку перечень полномочий должностной инструкции начальника Управления образования и Положение об МКУ Управление образования не предусматривает и не подразумевает обязанность начальника Управления образования осуществлять техническое обслуживание, а также эксплуатационный контроль, текущий ремонт указанного неэксплуатируемого в целях образовательной деятельности здания и расположенных на прилегающей к нему территории сооружений.

Исходя из существа вышеуказанных Положения об Управлении образования и должностной инструкции начальника Управления образования следует, что обязанности по контролю за эксплуатацией зданий и сооружений образовательных учреждений связаны в связи с обеспечением образовательного процесса и образовательной деятельности.

Между тем, судом достоверно установлено, что после ликвидации МКОУ «Малодербетовская средняя общеобразовательная школа №» ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № объекты муниципальной собственности - двухэтажное здание, с кадастровым номером №; наружный газопровод с котлами наружного применения и туалет; земельный участок площадью 9808 кв.м. кадастровым номером №, универсальная площадка для игровых видов спорта с искусственным покрытием, площадью 800 кв.м., кадастровый № – изъяты из оперативного управления названного образовательного учреждения с передачей в муниципальную казну. Судом также установлено, что с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного муниципального имущества в лице ФИО2 РМО мероприятия по контролю за эксплуатацией указанного здания и расположенных в нем сооружений, а также по сохранности муниципального имущества не проводились. После чего ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ объекты муниципальной собственности: двухэтажное здание, с кадастровым номером №; наружный газопровод с котлами наружного применения и туалет - переданы из состава муниципальной казны МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик». ФИО3 ФИО2 РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 9808 кв.м. с кадастровым номером №, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик». Из содержания указанных распорядительных актов собственника объектов муниципального имущества следует, что в числе ответственных лиц за надлежащую передачу объектов недвижимости истец ФИО4 не значится.

Кроме того, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений сторон и обстоятельств дела также следует, что с момента передачи МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» двухэтажное здание подлежит капитальному ремонту и в силу этого не подлежит эксплуатации с размещением в нем детей для ведения дошкольной деятельности.

В период производства по гражданскому делу в обоснование доводов о законности дисциплинарного взыскания представитель ответчика ФИО15 ссылаясь на часть 1 ст. 37, часть 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность лица, эксплуатирующего и владеющего зданием и сооружением на законном основании, а также понятие прилегающей к зданию территории земельного участка, указал на бездействие истца, выразившееся в ненаправлении начальником Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики ФИО4 в адрес ФИО2 РМО заявок об обследовании и приведении в соответствие с техническими требованиями оборудования универсальной площадки на территории, прилегающей к переданному МКДОУ «Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» двухэтажному зданию. Поскольку двухэтажное здание, с кадастровым номером № и универсальная площадка для игровых видов спорта с искусственным покрытием, площадью 800 кв.м., кадастровый № расположены на земельном участке с кадастровым номером № данная территория является прилегающей к переданному МКДОУ «Колокольчик». Следовательно, истец обязана была осуществлять контроль технического состояния спортивного оборудования на универсальной площадке, при выявлении нарушений которого направлять заявки для их устранения. 

При уточнении в судебном заседании конкретного полномочия, предусматривающего вышеуказанные обязанности применительно к предмету служебной проверку представитель ответчика указал на общие положения Должностной инструкции начальника Управления образования культуры, спорта и молодежной политики, утвержденной постановлением ФИО2 РМО от ДД.ММ.ГГГГ № Л-27, предусматривающей обязанность начальника Управления образования руководствоваться в своей деятельности федеральным и региональным законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия, подзаконными актами Правительства РФ и Республики Калмыкия, а также локальными правовыми актами, в том числе Положением о МКУ Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики ФИО2 РМО.

Между тем, общая ссылка представителя ответчика на различные локальные нормативные акты, которые, по мнению ответчика, истец нарушила, но которые не указаны в ФИО3 о дисциплинарном взыскании, не свидетельствует о законности взыскания за ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей. Оспариваемое ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь общие формулировки проступка, не позволяющие определить, за совершение какого конкретно дисциплинарного проступка к истцу применено дисциплинарное взыскание и какие именно возложенные на неё служебные обязанности не были исполнены, что нарушает право работника на защиту и принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах, суд считает нашедшими свое подтверждение доводы истца о необоснованности заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и изданного на его основании ФИО3 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Суд также считает нарушенным установленный частью 3 статьи 193 ТК РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ФИО5 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания. 

Вместе с тем, судом установлено, что указанный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден, поскольку оспариваемое ФИО3 издано лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом событие причинения вреда здоровью малолетнего, послужившее основанием направления в адрес ФИО2 РМО представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Представление прокурора ФИО6 

<

адрес> Республики Калмыкия поступило в ФИО2 РМО ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца со дня происшествия и получения ответчиком представления прокурора.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания и недоказанность оснований его применения, суд приходит к выводу об обоснованности иска и признании незаконным ФИО3 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № Л-71 - удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики ФИО2 РМО ФИО4.

Признать незаконным и отменить ФИО3 ФИО2 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № Л-71 о применении дисциплинарного взыскания в отношении начальника Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики ФИО2 РМО ФИО4 в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова