Дело № 2-8521/2025

УИД 50RS0026-01-2025-006795-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЛИ к ООО СЗ ИСК «Ареал», ООО «АКТ» о снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛЛИ обратилась в суд с иском к ООО СЗ ИСК «Ареал», ООО «АКТ» о снятии обременения с квартиры.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ООО СЗ ИСК «Ареал» ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № ТХ/Б-1582020/А.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Истец полностью отремонтировала приобретенную ею квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, живет в ней и регулярно оплачивает коммунальные платежи на обслуживание жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ООО СЗ ИСК «Ареал» с требованием оформления за ней права собственности и подписания акта приема-передачи, однако выяснилось, что право собственности на спорную квартиру оформлено на ООО «АКТ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО СЗ ИСК «Ареал» и ООО «АКТ» признан недействительным, за истцом признано право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записям реестра прав ЕГРН от ДД.ММ.ГГ в отношении спорной квартиры зарегистрировано ограничение (залог в силу закона), залогодатель – ПАО Сбербанк, так как ООО СЗ ИСК «Ареал» использовал кредитные денежные средства для строительства многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, истец просит снять обременения, препятствующие осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или с обременением жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>.

Истец ЛЛИ и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков: ООО СЗ ИСК «Ареал», ООО «АКТ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Представители третьих лиц: УФСГРКК по Московской области и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1). 

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2). 

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ЛЛИ и ООО СЗ ИСК «Ареал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) № ТХ/Б-158-2020/А.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Истец полностью отремонтировала приобретенную ею квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, живет в ней и регулярно оплачивает коммунальные платежи на обслуживание жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ООО СЗ ИСК «Ареал» с требованием оформления за ней права собственности и подписания акта приема-передачи, однако, выяснилось, что право собственности на спорную квартиру оформлено на ООО «АКТ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «Ареал» и ООО «АКТ» признан недействительным, за ЛЛИ признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записям реестра прав ЕГРН от ДД.ММ.ГГ в отношении спорной квартиры зарегистрировано ограничение (залог в силу закона), залогодатель – ПАО Сбербанк, ввиду того, что ООО СЗ ИСК «Ареал» использовал кредитные денежные средства для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиками не предоставлено допустимых и достоверных доказательств опровергающих доводы и требования истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истца как собственника спорной квартиры, в связи с чем, требования ЛЛИ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЛИ к ООО СЗ ИСК «Ареал», ООО «АКТ» о снятии обременения с квартиры – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Московской области регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

09.09.2025 года

Судья Савинова М.Н.