УИД 47RS0012-01-2025-000401-42 Дело № 33-461/2026 (№ 33-6232/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.

при секретаре Лаптевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-738/2025, которым удовлетворен иск ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- обязать Управление установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 апреля 2024 года - даты обращения через личный кабинет Единого Электронного Портала Государственных услуг (ЕПГУ) КС под № Клиентской службы в Лужском районе.

Истец реализовал свое право в порядке ст. 39 ГПК отказался от иска в части требований о признании незаконным решения Управления установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.07.2024 г. № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 9 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях" в части отказа во включении в стаж периодов работы в должности водителя: с 07.01.1982 г. по 03.02.1983 г., с 02.03.1983 г. по 14.04.1993 г., с 20.04.1993 г. по 01.10.1997 г.; об обязании включить в трудовой стаж периоды работы: с 07.01.1982 г. по 03.02.1983 г., с 02.03.1983 г. по 14.04.1993 г., с 20.04.1993 г. по 01.10.1997 г. Производство по делу 10.09.2025 г. в части указанных требований прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2024 г. обратился в ОСФР с целью назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", 23.07.2024 г. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием права, указано, что право на страховую пенсию на общих основаниях возникнет 16.08.2024 г. (63 г.). Оснований для назначения досрочной страховой пенсии ФИО3 в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ОСФР также не усмотрел по причине отсутствия необходимого страхового стажа в размере 42 лет - в трудовой стаж не включены периоды работы: с 07.01.1982 г. по 03.02.1983 г., с 02.03.1983 г. по 14.04.1993 г., с 20.04.1993 г. по 01.10.1997 г. по причине заполнения трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №, допущенных незаверенных ошибок в написании фамилии и отчества истца в архивных справках в спорные периоды. 24.07.2024 г. истец повторно обращался в ОСФР за назначением пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 16.08.2024 г. ему была назначена пенсия по достижении общеустановленного возраста.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2025 года вступившим с законную силу 29 апреля 2025 года по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки требования заявителя удовлетворены, установлен факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки АТ -1 №, выданной 07 января 1982 года на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОФР было направлено заявление о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с представлением копии решения суда по вышеуказанному гражданскому делу, ответчиком произведен перерасчет размера пенсии исходя из размера страхового стажа с 16.08.2024 г., с учетом ранее выплаченных сумм.

Истец считает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента первоначального обращения - 19.04.2024 г., тем самым нарушены его пенсионные права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО3 и его представитель ФИО4 настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 исковые требования не признал.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года иск ФИО3 к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворен.

Суд обязал ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО3 досрочную пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 апреля 2024 года (даты обращения №).

С постановленным решением не согласился ответчик ОСФР по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что назначение и перерасчет размера страховой пенсии по старости произведены пенсионным органом правомерно, исходя из даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии, а также с представлением документов, подтверждающих основания для перерасчета пенсии. Требование истца о назначении досрочной страховой пенсии (и впоследствии ее перерасчет) по старости с даты первичного обращения – с 19 апреля 2024 года, в связи с предоставленным в территориальные органы Отделения решения Лужского городского суда от 19 марта 2025 года, в соответствии с ч 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, ответчик считает необоснованным, так как возникновение иного условия для назначения страховой пенсии по старости не изменяет установленного законом порядка обращения за назначением пенсии и не является безусловным основанием для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии на основаниях, предусмотренным действующим законодательством. Поскольку решение суда от 19 марта 2025 года по делу № было представлено после дня подачи первоначального заявления о назначении страховой пении по старости – 19 апреля 2024 года, оно не может рассматриваться как документ, подтверждающий обстоятельства, имевшие место на день первичного обращения за пенсией, так как на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1, 2 Закона № 400-ФЗ у истца отсутствовало право на назначение пенсии в связи с отсутствием страхового стажа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил согласие с постановленным судом решением, считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2024 года истец обратился в ОСФР по СПб и ЛО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по СПб и ЛО № от 23.07.2024 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостижением на момент обращения необходимого пенсионного возраста 63 лет (достигнет 16.08.2024 г.), а также в досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 42 лет - в трудовой стаж не включены периоды работы: с 07.01.1982 г. по 03.02.1983 г., с 02.03.1983 г. по 14.04.1993 г., с 20.04.1993 г. по 01.10.1997 г. по причине заполнения трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №, допущенных незаверенных ошибок в написании фамилии и отчества истца в архивных справках в спорные периоды. Одновременно истцу предложено обратиться в суд для подтверждения указанных периодов работы.

24.07.2024 г. - за месяц до возникновения права - истец снова обратился за назначением пенсии по старости.

ФИО3 назначена страховая пенсия по старости бессрочно с 16.08.2024 года в связи с достижением общеустановленного возраста (63 лет).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 19.03.2025 г, вступившим с законную силу 29.04.2025 г. по гражданскому делу № 2-613/2025 г. по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки требования заявителя удовлетворены, установлен факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки №, выданной 07 января 1982 года на имя ФИО3.

30.04.2025 г. ФИО3 обратился в ОСФР с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с представлением копии решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.

Распоряжением № произведен перерасчет размера пенсии исходя из размера страхового стажа 43 г. 10 мес. с 16.08.2024 г., с учетом ранее выплаченных сумм.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 20.04.2025 г. на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области от 19.03.2025, по гражданскому делу №, которым установлен факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки №, выданной 07 января 1982 года на имя ФИО1, ОСФР произведен перерасчет размера пенсии исходя из размера страхового стажа 43 г. 10 мес., исходя из того, что на момент первоначального обращения в пенсионный орган за назначением пенсии - на 19.04.2024 г. у него уже имелся страховой стаж - не менее 42 лет, соответственно, право на назначение досрочной страховой пенсии возникло с момента обращения - 19.04.2024 г. (на 2 года ранее достижения пенсионного возраста), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что работодатели ФИО3 не исполняли в полном объеме возложенные на них обязанности, связанные с надлежащим ведением трудовых книжек работников, а ФИО2 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Судебная коллегия признает верными такие выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с Приложением 6 к Федеральному закону РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по состоянию на 31.12.2018 г. (для мужчин - 60 лет) в 2021 году увеличивается на 36 месяцев, т.е. у мужчин, достигших в 2021 г. возраста 60 лет, право на пенсию возникает в 63 года.

В соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №.

Согласно пункту 35 Правил ведения хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № от 16 апреля 2003 года, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

При этом в соответствии с пунктом 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОСФР к зачету принял стаж истца, обозначенный в трудовой книжке, и подтверждённый вступившим в силу решением суда. Соответственно, на момент первоначального обращения 19 апреля 2024 года ФИО3 имел достаточный стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение Лужского городского суда от 19.03.2025 по делу № было представлено после дня подачи первоначального заявления и не может рассматриваться как документ, подтверждающий обстоятельства, имевшие место при таком обращении, принимая во внимание то, что такое решение лишь подтвердило факт принадлежности истцу трудовой книжки, а, соответственно, обстоятельства на заявленные истцом при первичном обращении.

При этом, иных обстоятельств, препятствующих назначению истцу досрочно пенсии по старости с момента первоначального обращения, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Гречушкина Ю.С.