Гражданское дело № 2-23/2021

УИД: 66RS0032-01-2020-001276-70

Решение

 изготовлено

в окончательной форме

02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

19 февраля 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания», АО «Облкоммунэнерго» ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», акционерному обществу «Облкоммунэнерго», Акционерному обществу «Региональный информационный центр» о проведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», акционерному обществу «Облкоммунэнерго», Акционерному обществу «Региональный информационный центр» о проведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 26.06.2017 года она обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением от 16.08.2017 года она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.02.2018 года. 07 марта 2018 года определением Арбитражного суда Свердловской области процедура реализации имущества в отношении истца, как должника, завершена, и в отношении нее предписано применить положения статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина обязательств. После получения копии определения Арбитражного суда Свердловской области истец обратилась в организации предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, которые отказались освободить ее от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших ранее, обязав оплачивать весь долг. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направляла претензии ответчикам, которые не были удовлетворены, восстановление нарушенных прав осуществлено не было. Просит обязать ответчиков произвести перерасчет образовавшейся задолженности по оплате услуг и пени по лицевому счету № **** на имя ФИО1, проживающей по адресу: 624144, Свердловская область, г. ****, за период до 07 марта 2018 года. Взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать только компенсацию морального вреда и штраф с ответчика АО «Облкоммунэнерго». На требованиях о проведении перерасчета не настаивает, так как АО «Облкоммунэнерго» произвело перерасчет в декабре 2020 года. А к ответчикам АО «РКЦ» и ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» исковые требования были заявлены необоснованно. Дополнительно суду пояснила, что процедура банкротства была завершена 07 марта 2018 года. До этого она обращалась с заявлением в АО «Облкоммунэнерго» о проведении перерасчета, однако в проведении перерасчета ей было отказано (письмо от 17.01.2018 года). Так же она неоднократно обращалась устно о проведении перерасчета, но юристы АО «Облкомунэнерго» отказывались ее консультировать. С претензиями о проведении перерасчета она обратилась в ноябре 2020 года. Так же в 2019 году обращалась в прокуратуру г. Кировграда. Перерасчет произведен в декабре 2020 года. Собственниками жилого помещения является она и двое детей: дочь ФИО, **** года рождения, сын ФИО, **** года рождения. В настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Полагает, что в связи с непроведением перерасчета ответчиком она испытывала нравственные страдания, переживала, не могла получить субсидию как малоимущая семья, вынуждена была обращаться в суд. 

Представитель ответчиков ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания», АО «Облкоммунэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований суду пояснила, что все необходимые документы для проведения перерасчета были предоставлены истцом только в ходе рассмотрения настоящего дела, после чего в декабре 2020 года был проведен перерасчет. Об обращениях истца в 2018-2020 годах о проведении перерасчета ей не известно.

Представитель ответчика АО «РИЦ», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании поддержала требования истца, суду пояснила, что их семья находилась в трудной жизненной ситуации, родители развелись, они переехали в другой город, у мамы (истца) не было работы, мама очень переживала, нервничала, а АО «Облкоммунэнерго» отказывались произвести перерасчет. После достижения совершеннолетия помогает маме оплачивать жилье. 

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям. 

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, площадью ** кв. метра на основании договора от 25.06.2015 года. Так же собственниками жилого помещения являются: ** доли ФИО, **** года рождения (сын истца), ** доли ФИО, **** года рождения (дочь истца). 

Поставку тепловой энергии, и водоотведение в спорный период осуществляло АО «Облкоммунэнерго», в настоящее время, с 01.04.2018 года, осуществляет ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания».

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 года истец ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.03.2018 года. 27.02.1018 года поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена. В отношении ФИО1 применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, все обязательства ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие до 07 марта 2018 года истец вправе была включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после 07 марта 2018 года являются текущими. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим требования истца в отношении периода с 01.10.2016 по 05.10.2017 как требования по денежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика подлежали предъявлению только в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Соответственно, завершение конкурсного производства в отношении истца ФИО1 повлекло прекращение обязательств по задолженности по жилищно-коммунальным услугам по 07.03.2018 год.

Согласно материалов дела, истец в декабре 2017 года обращалась в АО «Облкоммунэнерго» с заявлением о проведении перерасчета. Однако письмом от 17.01.2018 года в проведении перерасчета основной суммы долга было отказано, проведен перерасчет только пени. 07.09.2020 года в адрес ответчиков истцом были направлены претензии, с требованиями о проведении перерасчетов. Исходя из представленных квитанций, перерасчет суммы долга за спорный период произведен в декабре 2020 года, что не оспаривает истец и на ином перерасчете суммы долга не настаивает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком АО «Облкоммунэнерго» произведен перерасчет суммы долга по оплате жилищных услуг только после обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания. Истец переживала, нервничала по поводу отказа ей в перерасчете долга при том, что она являлась банкротом была лишена возможности снизить размер задолженности, затратила время на защиту своих прав в судебном порядке. При этом суд учитывает, что документы, необходимые для проведения перерасчета предоставлены истцом ответчику только в декабре 2020 года. Учитывая изложенное, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей. 

Доводы истца о том, что она многократно обращалась к ответчику АО «Облкоммунэнерго» о проведении перерасчета не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно материалов дела, истец сперва обратилась к ответчику о проведении перерасчета еще до окончания процедуры банкротства в декабре 2017 года. Второй раз истец обратилась с претензией 07.09.2020 года.

Доводы истца о том, что она была лишена оформить субсидию по оплате жилья как малоимущая семья так же являются необоснованными, поскольку у истца имелась и имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг помимо той задолженности, которая подлежала исключению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как уже выше указывалось, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о проведении перерасчета 07.09.2020 года. Требование истца оставлены без удовлетворения. Перерасчет произведен ответчиком АО «Облкоммунэнерго» в декабре 2020 года в ходе рассмотрения настоящего дела. При указанных обстоятельствах с ответчика АО «Облкоммунэнерго» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 500 рублей. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Облкоммунэнерго» надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», акционерному обществу «Облкоммунэнерго», Акционерному обществу «Региональный информационный центр» о проведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей. 

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в доход Кировградского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова