Дело № 2-42/2025 (2-3331/2024;)

УИД № 55RS0006-01-2024-005127-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКЮ к ООО МКК "Русинтерфинанс" о признании электронного кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МКК "Русинтерфинанс" о признании электронного кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указав, что 08.07.2024 в канцелярии Советского мирового суда она узнала о том, что Советским мировым судом, судебный участок № 85, 03.06.2024 был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2161/2024, о взыскании с МКЮ денежных средств в размере 9 000 руб., а также госпошлины в размере 200 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», по электронному кредитному договору № от ..... 

10.07.2024 не согласившись с требованиями ООО МКК «Русинтерфинанс», МКЮ обратилась в Советский мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. 15.07.2024 судебный приказ по гражданскому делу № 2-2161/2024 был отменен. Ознакомившись с материалами дела № 2-2161/2024, МКЮ стало известно, что электронный кредитный договор был оформлен на ее имя, посредством получения СМС с кодом подтверждения на номер телефона №, а также, денежные средства в размере 3 000 руб. были выданы через электронную систему платежей «Золотая корона», с подтверждением кода - полученного через СМС, также на номер телефона №. По существу дела сообщила, что ей неизвестно откуда у ООО МКК «Русинтерфинанс» ее персональные данные. Электронный кредитный договор № от .... на получение денежных средств в размере 3 000 руб., она не заключала, денежных средств через систему электронных платежей «Золотая корона» не получала. Номер телефона №, на который был оформлен электронный кредитный договор, на ее имя никогда не оформлялся и ей не принадлежал, что подтверждается справками из ПАО «МТС», ТЕЛЕ2, ПАО «ВымпелКом» (БИЛЛАЙН). За весь период существования такой проблемы, как задолженность по указанному договору, ООО МКК «Русинтерфинанс» никогда не связывались с ней по поводу электронного кредитного договора № от ...., поэтому получение судебного приказа по гражданскому делу №2-2161/2024 от .... о взыскании с нее задолженности, оказалось большой неожиданностью.

Просит суд считать, оформление, на ее имя электронного кредитного договора № от ...., а так же выдачу денежных средств в размере 3 000 руб., посредством отправки кода подтверждения через СМС, на номер телефона № не действительными. Требования по взысканию с нее задолженности в размере 9000 руб., а так же госпошлины 200 руб. не законными; обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» удалить задолженность по электронному кредитному договору № от ...., в полном объеме, а так же уничтожить все ее персональные данные, которые включают в себя имя, фамилия, отчество, дата рождения, паспортные данные, а так же электронную цифровую подпись (ЭЦП). Подтверждение об удалении прислать в письменном виде, на бланке организации, по адресу: адрес, МКЮ.

Истец МКЮ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. В судебном заседании поясняла, что электронный кредитный договор № от .... на получение денежных средств в размере 3 000 руб., она не заключала, денежных средств через систему электронных платежей «Золотая корона» не получала. Номер телефона №, на который был оформлен электронный кредитный договор, на ее имя никогда не оформлялся и ей не принадлежал. Кроме того, пояснила, что примерно лет 10 назад она оставляла свой паспорт на почте. Ей вернули паспорт через некоторое время. По данному факту в полицию, прокуратуру не обращалась. 

Представитель ответчика ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «МТС», РНКО «Платежный центр» (ООО), АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представили ответ на судебный запрос, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие /л.д.46/. 

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-2161/2024, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условия договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст.1).

В соответствии с п.1 ст. 5 указанного Закона, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). 

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона (п.7 ст.7 Закона).

Материалами дела установлено, что договор потребительского займа № от 08.01.2018 ООО МКК "Русинтерфинанс" состоит из Индивидуальных условий договора займа, неотъемлемой частью которого являются Публичная оферта ООО МКК "Русинтерфинанс", Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, размещенные в общем доступе в сети Интернет на сайте https://ekapusta.com., которыми предусмотрено заключение договора займа посредством использования функционала сайта 

<

данные изъяты>., подписание договора заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи в виде пароля, полученного на указанный заемщиком номер мобильного телефона, выдачу суммы займа с использованием электронный средств платежей на условиях платности и возвратности, указанных в индивидуальных условиях.

Согласно договору потребительского займа № от 08.01.2018 сумма займа составляет 3 000 руб., срок действия договора - заем предоставляется на срок 21 день, с 08.01.2018 до 28.01.2018. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день, за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 710,881% годовых. Оплата происходит одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого: 4 227 руб.

В Соглашении об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи ООО МКК "Русинтерфинанс" установлено, что ООО МКК "Русинтерфинанс" и Получатель финансовой услуги присоединяются к настоящему Соглашению (Соглашение об АСП). 

Публичная оферта ООО МКК "Русинтерфинанс" устанавливает, что Индивидуальные условия конкретизируются перед получением Заемщиком каждого микрозайма. Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме, указанной Заемщиком, Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день каждый последующий день пользования займом в сроки. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа (п. 1.1) /л.д.49-51/.

Сумма займа по выбору заемщика предоставляется путем перечисления денежных средств в том числе через платежную систему денежных переводов Золотая Корона (оператор РНКО "Платежный центр" (ООО)) (п. 1.2).

Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет Заимодавца в платежной системе (п. 1.4). В случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,7% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа (п. 1.7). Полная стоимость кредита составляет 766.500% годовых (п. 1.8).

Также судом установлено, что с использованием сайта займодавца путем направления заемщиком запроса на создание акцептирующего кода, получения кода на номер мобильного телефона + № и его введения в поле "код подтверждения" на сайте, между истцом МКЮ и ответчиком ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор потребительского займа № от .... в электронном виде, подписан посредством АСП с использованием функционала сайта истца в сети "Интернет" с соответствии с положениями, установленными Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи ООО МКК "Русинтерфинанс". При регистрации на сайте для получения займа МТК указала свои личные данные: серию и номер паспорта, контактный телефон, адрес регистрации.

Информацией РНКО "Платежный центр" (ООО) подтверждается, что .... совершен перевод денежных средств № в пользу МКЮ от ООО МКК "Русинтерфинанс" с использованием сервиса «Золотая Корона – Денежные переводы», в банке АО "ОТП Банк" произведена выдача суммы наличными денежными средствами МКЮ в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же ГК РФ (пункт 2).

Согласно статье 153 названного ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом. 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23.06.2015 N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств с подписанием электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п. 4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее-Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. 

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Кроме того, ООО МКК «Русинтерфинанс» в своем ответе на судебный запрос сообщает следующее, договор займа, заключенный между организацией ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее-организация) и клиентом МКЮ (далее-клиент), является публичной офертой (договором присоединения), который размещается на сайте Организации (

<

данные изъяты>) и считается заключенным с момента осуществления Клиентом следующих действий:

1. Ввод в регистрационную форму, которую Организация предоставляет на сайте 

<

данные изъяты> паспортных, анкетных и контактных данных.

2. Подтверждение своего согласия в отношении прав Организации на обработку персональных данных, указанных Клиентом, для получения займа, и запрос Организацией кредитной истории Клиента.

3. Предоставление согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

4. Ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Клиента (№), указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

Организация предоставила клиенту всю необходимую информацию для заключения договора займа и перечислила указанную сумму денежных средств выбранным клиентом способом. Денежные средства клиенту были переведены по системе Золотая корона. Клиент получил денежные средства в отделении банка лично с паспортом. 

По сведениям филиала ПАО «МТС» в Омской области, следует, что в период с .... по .... номер телефона + № принадлежал абоненту ООО «СпецПерсонал». Дополнительно сообщили о том, что в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 договор между ПАО «МТС» и МКЮ с выделением номера + № отсутствовал (услуги связи данному лицу не оказывались) /л.д.212/.

Из ответа, поступившего по запросу суда от РНКО «Платежный Центр» (ООО) следует, что по информации, зафиксированной в Платежной системе «Золотая корона», указанный перевод был получен МКЮ, .... наличными денежными средствами в АО «ОТП Банк», адрес.

Информация о переводе денежных средств № РНКО "Платежный центр" (ООО) содержит сведения о реальном получателе – МКЮ о номере телефона реального получателя – +№, паспортные данные получателя: №, адрес – ...., №; об адресе регистрации получателя: адрес; о дате рождения получателя .... /л.д.57,58/.

АО «ОТП Банк» на запрос суда предоставил электронный расходный кассовый ордер № от ...., подтверждающий получение МКЮ, .... года рождения, денежного перевода № от .... в размере 3 000 руб. через Платежную систему «Золотая корона». Выдача денежных средств произведена в ДО «

<

данные изъяты>» филиала «Омский» АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: адрес

Дополнительно сообщили о том, что согласно утвержденной номенклатуре дел оригиналы банковских расходно-кассовых документов (в том числе приходно-расходные кассовые ордера) хранятся 5 лет /л.д.121,122/.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор № от 01.01.2018, который был подписан электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, следовательно, ответственность по операциям по получению, перечислению денежных средств ложится на истца МКЮ

Из искового заявления следует, что истцу неизвестно откуда у ООО МКК «Русинтерфинанс» ее персональные данные. Электронный кредитный договор № от .... на получение денежных средств в размере 3 000 руб., она не заключала, денежных средств через систему электронных платежей «Золотая корона» не получала. Номер телефона + №, на который был оформлен электронный кредитный договор, на ее имя никогда не оформлялся и ей не принадлежал, что подтверждается справками из ПАО «МТС», ТЕЛЕ2, ПАО «ВымпелКом» (БИЛЛАЙН).

В силу п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2 ст.179 ГК РФ).

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, что ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору потребительского займа исполнил, перечислив денежные средства, которые были получены истцом наличными денежными средствами при предъявлении паспорта в отделение банка АО «ОТП Банк».

Выполняя распоряжение клиента (владелец счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ООО МКК «Русинтерфинанс» действовал согласно заключенного сторонами договора банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, денежные средства истец не получала.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств истец о совершенном в отношении нее обмана и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

Из пояснений, данных в судебном заседании истцом, указано на то, что примерно 10 лет назад ФИО1 оставляла паспорт на почте. По данному факту в полицию, прокуратуру не обращалась. Ей вернули паспорт через некоторое время.

Истцом в материалы дела было представлено информационное письмо от Отдела полиции № 6 УМВД России по адрес о том, что по заявлению КУСП (Книга учета сообщений о преступлении) № от .... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал № от ....). Ознакомиться с материалами дела не представляется возможности в связи с истечением сроков хранения (5 лет) /л.д.211/.

Кроме того, истец обратился в полицию с заявлением по факту оформления на неё кредита в 2018 году, только после подачи настоящего искового заявления в суд, что подтверждается выданным ОП № УМВД России по адрес талоном-уведомлением за № от .... /л.д.117/.

Таким образом, каких-либо постановлений о возбуждении уголовного дела и признания истца потерпевшей стороной по факту оформления на неё кредита в 2018 году в материалы дела суду не представлено.

Суд отклоняет доводы МКЮ о недопустимости и несоответствии доказательств в материалах дела, об исключении данных доказательств из дела (ответы РНКО "Платежный центр" (ООО), АО "ОТП Банк" /л.д.58, 122/), поскольку представление РНКО "Платежный центр" (ООО) и АО "ОТП Банк" доказательств в виде заверенных уполномоченным на то лицом копий документов не могут служить основанием для признания таких доказательств недопустимыми в силу положений статьи 60 ГПК РФ.

Само по себе несогласие МКЮ с письменными ответами РНКО "Платежный центр" (ООО) и АО "ОТП Банк" не свидетельствует о наличии оснований для признания их недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность данных доказательств, либо ставящих под сомнение данную информацию, суду представлено не было.

Довод МКЮ о том, что отсутствуют доказательства передачи ей денежных средств, судом также отклоняются, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам МКЮ, представленная в материалы дела копия расходного кассового ордера № от .... принята судом в качестве надлежащего доказательства получения последней денежных средств банке (при предъявлении паспорта МКЮ Сомнения последней в его достоверности суд оценивает критически как основанные исключительно на предположениях, документально не подтвержденные, противоречащие презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на расчеты наличными денежными средствами и выдачу расходных кассовых ордеров в подтверждение выплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании договора потребительского займа № от .... недействительным, признании ее лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены данным договором потребительского займа мошенническим путем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.17 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В исковом заявлении истец просит обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» удалить задолженность по электронному кредитному договору № от ...., в полном объеме, а так же уничтожить все ее персональные данные, которые включают в себя имя, фамилия, отчество, дата рождения, паспортные данные, а так же электронную цифровую подпись (ЭЦП). Подтверждение об удалении прислать в письменном виде, на бланке организации, по адресу: адрес, МКЮ

Однако, каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ООО МКК «Русинтерфинанс» защиты персональных данных, истцом суду не представлено. В заявлении на получение микрозайма МКЮ дала согласие на обработку своих персональных данных /л.д.47/

Также руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", суд, принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств истцом по кредитному договору отсутствуют, содержащиеся в кредитном отчете и соответственно кредитной истории сведения, отвечают условиям договора и установленным судом обстоятельствам, учитывая, что оснований для признания заключенного между МКЮ и ООО МКК "Русинтерфинанс" договора потребительского займа № от .... недействительным не имеется, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на банк обязанности направить в НКБИ информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКЮ к ООО МКК "Русинтерфинанс" о признании электронного кредитного договора (№ от ....) недействительным, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «12» февраля 2025 года.