Дело № 1-247/2024

73RS0003-01-2024-004261-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 3 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Яиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2023 года решением Заволжского районного суда г. Ульяновска, вступившим в законную силу 9 ноября 2023 года, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 6 апреля 2011 года № 64«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23 часов до 6 часов, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью, один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

9 января 2024 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 сотрудниками полиции был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, установленных вышеуказанным законом, а также об ответственности за уклонение им от административного надзора с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе о запрещении пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

3 июня 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о смене места жительства на адрес: 

<

адрес> получил соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор на проживание по указанному адресу и маршрутный лист № 71 от 3 июня 2024 года, согласно которому ему надлежало явиться не позднее 4 июня 2024 года в ОМВД России по 

<

адрес>).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 3 июня 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

13 июня 2024 года, после отбытия вышеуказанного административного наказания, у ФИО1 возник умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 июня 2024 года покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на профилактический учет не явился, о месте своего нахождения сотрудников ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не уведомил, каких-либо мер, направленных на постановку на профилактический учет в ОМВД России по Засвияжскому району не предпринял.

16 июня 2024 года в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, 8 июля 2024 года его местонахождение было установлено.

11 июля 2024 года ФИО1, в продолжение умысла на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, снова покинул место жительства, по адресу: 

<

адрес>. В установленный графиком регистрации день, а именно 25 июля 2024 года ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации не явился, о месте своего нахождения сотрудников ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не уведомил.

1 августа 2024 года в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, 25 сентября 2024 года его местонахождение было установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе следствия следует, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2023 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23 часов до 6 часов, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью, один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

После освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> стал проживать у своей родной сестры, по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. При постановке на учет предупреждался об ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора.

3 июня 2024 года в ОМВД России по 

<

адрес> написал заявление о смене места жительства с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>. 

От инспектора по административному надзору получил маршрутный лист, однако на учет в ОМВД России по 

<

адрес> не встал, поскольку решением от 3 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

13 июня 2024 года, после освобождения поехал к своей знакомой, по адресу: 

<

адрес>, комн. 16, у которой стал проживать. На учет в ОМВД России по 

<

адрес> не встал, возник умысел на уклонение от административного надзора, поскольку надоели постоянные проверки. В период с 13 июня 2024 года по 8 июля 2024 года уклонялся от административного надзора. 

После установления местонахождения стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

11 июля 2024 года решил уйти из дома и, таким образом, уклониться от административного надзора, поскольку надоели постоянные проверки. Направился к своим знакомым в 

<

адрес>, у которых проживал, при этом инспектора по административному надзору не предупреждал об оставлении места жительства. 

25 сентября 2024 года был обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 108-111, 198-201, т.2, л.д. 86-88).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 полностью подтвердил. 

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель С***, в судебном заседании показала, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора. По решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2023 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: пребывание вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 6.00 часов за исключением периодов осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью, один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (1 раз в месяц).

В январе 2024 года ФИО1 прибыл из ИК№ пожелал проживать у своей сестры на 

<

адрес>, в связи с чем, был поставлен на учет в Железнодорожном ОМВД 

<

адрес>, в отношении него в ОМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора. 

ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора.

Однако ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него ограничений, привлекался к административной ответственности.

3 июня 2024 года им было подано заявление на проживание по адресу в 

<

адрес>, ему был выдан маршрутный лист, однако, по новому месту жительства он на учет не встал. Его местонахождение было установлено 8 июля 2024 года, в тот же день в отношении него было заведено уголовное дело. Не смотря на это обстоятельство, ФИО1 снова не являлся на регистрацию в ОМВД по 

<

адрес>, 1 августа 2024 года в отношении него было заведено розыскное дело, позднее его местонахождение было установлено.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, согласно которым в отношении ФИО1, при постановке на учет в ОМВД по 

<

адрес> был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию – четвертый четверг каждого месяца, был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, в соответствии в Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. ФИО1 на руки была выдана памятка, где были указаны права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор (т.1, л.д. 219-222). 

Оглашенные в суде показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель Щ***, допрошенный судебном заседании показал, что ФИО1 в январе 2024 года был поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Он лично предупреждал ФИО1 об ответственности за нарушение административного надзора.

В июне 2024 года ФИО1 написал заявление о смене места жительства в 

<

адрес>, но на учет по новому месту жительства не встал, обнаружить его местонахождение не удавалось. Осуществлялись выходы по его месту проживания в 

<

адрес>, в отношении него было заведено розыскное дело, проводились поисковые мероприятия.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашения показания свидетеля, из которых следует, что в отношении ФИО1, решением Заволжского суда 

<

адрес> был установлен административный надзор. 

Он, прибыв в 

<

адрес>, чтобы проживать у своей сестры, по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>.

3 июня 2024 года от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>, ему был выдан маршрутный лист, он должен был не позднее 4 июня 2024 года явиться в ОМВД по 

<

адрес> для постановки на профилактический учет. При этом, в маршрутном листе было указано, что неприбытие в установленную дату в орган внутренних дел будет считаться нарушением правил и условий нахождения под административным надзором.

Позднее стало известно, что ФИО1 в установленный срок на профилактический учет по новому месту своего пребывания не встал, в связи с этим были начаты мероприятия по установлению его местонахождения.

ФИО1 о своем местонахождении сотрудников ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России ни по 

<

адрес>, ни по 

<

адрес> не оповещал, на телефонные звонки не отвечал; осуществлялись неоднократные выходы по его адресу в 

<

адрес>) с целью проверки ФИО1 по месту своего жительства, поскольку на профилактическом учете он числился в ОМВД России по 

<

адрес>, однако по данному адресу его не было, о чем составлялись соответствующие акты.

8 июля 2024 года местонахождение ФИО1 было установлено, в этот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314 УК РФ. Не смотря на это ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь уклонился от административного надзора. 

25 сентября 2024 года его местонахождение было установлено, в тот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314 УК РФ (т.2 л.д. 53-56).

Показания, данные в ходе следствия свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетелей В*** – 

<

данные изъяты> ФИО1(т.2 л.д. 60-62), Вол*** (т.2, л.д. 63-65), Т*** (т.2, л.д.66-68), следует, что ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. С 3 июня 2024 года по указанному адресу не проживал, его местонахождение не известно.

В судебном заседании также, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля О*** (т.2, л.д. 69-71), согласно которым ФИО1 намеревался проживать совместно с ней, по адресу: 

<

адрес>

3 июня 2024 года ему было назначено административное наказание – административный арест. После его освобождения ФИО1 стал проживать у нее (

<

адрес>, комн. 16), но на учет в ОМВД не вставал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. 

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- копией решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2023 года, об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.67-68);

- копией справки об освобождении № от 29 декабря 2023 года, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора (т.1 л.д.69);

- копией дела административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 50-193, 152-183);

- протоколом выемки от 10 октября 2024 года, согласно которого усматривается, что у свидетеля С***, изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, которое в соответствии с протоколом осмотра предметов от 11 октября 2024 года осмотрено (т.1 л.д. 225-227,40-43, 142-144, т.2 л. д.1-48);

- копией заявления ФИО1 о смене места жительства (т.1, л.д. 78);

- копией маршрутного листа № от 3 июня 2024 года, выданного ФИО1, в связи со сменой места жительства (т.1, л.д. 79);

- копиями актов посещения поднадзорного лица (ФИО1) по месту жительства или пребывания (т. 1, л.д. 5,10,14,18,33,37).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах совершения самовольного оставления места жительства, будучи поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей С***, Щ***, В***, Вол***, Т***, Оз***

Показания всех указанных выше лиц согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные обстоятельства и сам подсудимый.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению за уклонение от административного надзора с 13 июня 2024 года по 8 июля 2024 года и с 11 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2023 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2023 года ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 8 лет.

Однако ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес>, достоверно знавший об ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил свое место жительства по адресу 

<

адрес>. Подав заявление о смене места жительства в ОМВД России по 

<

адрес> не явился, не сделал этого и после отбытия административного ареста, в ОМВД России по 

<

адрес> также не явился, а продолжил скрываться от сотрудников ОМВД, уклоняясь от административного надзора.

После обнаружения его местонахождения и возбуждения в отношении него уголовного дела ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжил уклонение от административного надзора без уважительных причин.

Об умысле на уклонение от административного надзора свидетельствуют и те обстоятельства, что после оставления места жительства, ФИО1 также не являлся на регистрацию в орган внутренних дел.

Актами проверок от 22 июня 2024 года, 25 июня 2024 года (два посещения), 26 июня 2024 года, 4 июля 2024 года и 6 июля 2024 года подтверждается, что ФИО1 самовольно покинул жилище.

<

данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами преступления суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции до получения объяснений и показаний ФИО1, и для них они являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны явкой с повинной либо активное способствование раскрытию или расследованию преступлений. 

Отягчающего обстоятельства рецидива преступлений не имеется, поскольку согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Между тем, суд, учитывает правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», согласно которых непризнание по делу рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поэтому отсутствуют основания к применению положений ст. 73 УК РФ.

На 3 декабря 2024 года отбытый срок наказания составляет 2 месяца 9 дней, не отбытый срок – 7 месяцев 25 дней.

С учетом п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания под стражей с 3 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу ему следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в ходе следствия: адвоката Азмуханова В.Р.- 1646 рублей, адвоката Трухиной И.И.- 1646 рублей, адвоката Яиной Н.Н. -3460 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него указанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, а размер, подлежащий взысканию процессуальных издержек, не поставит его в трудное материальное положение. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 21 февраля 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 3 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвокатов в ходе следствия: адвоката Азмуханова В.Р.- 1646 рублей, адвоката Трухиной И.И.- 1646 рублей, адвоката Яиной Н.Н. -3460 рублей.

По вступлении приговора в законную в силу вещественные доказательства: 

дело административного надзора № в отношении ФИО1 - хранить в ОМВД России по 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Т.А. Калюжная