Дело № 2а-720/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001367-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 09.08.2023 на основании исполнительного документа № 2-1589/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система». Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № 2 от 29.07.2021. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.02.2024, но фактически не направлено взыскателю. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить определенные исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данной ситуации судебные приставы-исполнители/ начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 1 610,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя представить доказательства устранения нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики представитель Управления ФССП России по Ростовской области, начальник Гуковского городского отделения судебных приставов в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что на исполнении в Гуковском ГОСП в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство № 31.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1589/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система». ИП входит в состав сводного ИП №, в состав которого входит ИП первой очереди (ущерб, причиненный преступлением). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы. Согласно полученным ответам установлено, что КБ «Ренессанс Кредит», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» имеются открытые счета у должника. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу ГИБДД, зарегистрированных мототранспортных средств за должником не значится. Согласно ответу Росреестра, зарегистрированного недвижимого имущества за должником не имеется. Согласно полученному ответу из ПФР установлено, что должник работает. СПИ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства распределяются согласно очередности взыскания.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 29.02.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании ИП получено взыскателем посредством ЕПГУ 01.03.2024. Постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес взыскателя: 

<

адрес> почтовой корреспонденцией, ШПИ 

<

данные изъяты>. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском ГОСП в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство № 31.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1589/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система». ИП входит в состав сводного №, в состав которого входит ИП первой очереди (ущерб, причиненный преступлением).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на установление места нахождения должника, а также места получения его дохода, включая направление запросов в ПФ РФ, в ФНС; неоднократно направлялись запросы в ПФР для установления получения дохода должником. С целью проверки имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. 

Согласно полученным ответам установлено, что КБ «Ренессанс Кредит», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» имеются открытые счета у должника. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу ГИБДД, зарегистрированных мототранспортных средств за должником не значится. Согласно ответу Росреестра, зарегистрированного недвижимого имущества за должником не имеется. Согласно полученному ответу из ПФР установлено, что должник работает. СПИ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем денежные средства должника распределяются согласно очередности взыскания.

Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, 29.02.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю был направлен 29.02.2024 посредством электронного документооборота и получен взыскателем 01.03.2024. 

Установлено, что постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес взыскателя: 

<

адрес> почтовой корреспонденцией, ШПИ 

<

данные изъяты>. 

В силу установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы административного истца, со ссылкой на п.3,4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о том, что при окончании исполнительного производства судебный пристав обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку в п. 3 ч.2 ст. 46 названного Федерального закона, предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом срок направления исполнительного документа не конкретизирован.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вынесено судебным приставом – исполнителем 29.02.2024, и в этот же день направлено электронной почтой взыскателю, оригинал исполнительного документа отправлен спустя некоторое время почтовым уведомлением. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.4).

Указанные требования судебным приставом-исполнителем были выполнены, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении ИД направлен в адрес взыскателя, также было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению суда, бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника отделения не нашло подтверждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, связанные со своевременным направлением постановлений и оригинала исполнительного документа взыскателю, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем документами. В рамках исполнительного производства проведен комплекс необходимых и своевременных мероприятий, направленных на установление места нахождения должника, места получения его дохода, направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае права административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу установленных по делу юридически значимых вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 1 610,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб., обязании судебного пристава-исполнителя представить доказательства устранения нарушения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024.