Дело № 1-57/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., потерпевшего №1 потерпевшего №2., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Калинина Ю.Г., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

* приговором Варненского районного суда Челябинской области от 22 июня 1998 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождена 18 августа 2009 года по отбытии наказания. На момент совершения преступлений судимость не погашена. Судимость погашена 18 августа 2017 года;

* приговором Варненского районного суда Челябинской области от 02 августа 2011 года по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2011 года наказание в виде лишения свободы снижено до 4 лет, исключено наказание в виде ограничения свободы. Освобождена 12 ноября 2013 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня. На момент совершения преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (08.07.2015 года) судимость была не погашена,

* приговором Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2016 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на 9 лет 1 месяц (до достижения четырнадцатилетнего возраста ее сыном ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года). Постановлением Варненского районного суда от 22 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

* приговором мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 24 января 2017 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

08 июля 2015 года около 22 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение велосипеда марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего №1., руками отвела его от хозяйственного двора дома 

<

адрес>, после чего уехала на нем к своему месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитила указанный велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 360 рублей, принадлежащий Потерпевшему №1 с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему №1 материальный ущерб в размере 8 360 рублей.

Она же, 05 апреля 2017 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения ПАО Сбербанка России №8597/0389 по адресу: 

<

...> Челябинской области, вступила с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2., с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанка России № №. Реализуя возникший совместный корыстный умысел, группой лиц по предварительному сговору, сообща, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, тайно умышленно из корыстных побуждений вставили банковскую карту ПАО Сбербанка России № № оформленную на имя Потерпевшего №2., в банкомат № № ПАО Сбербанка России. Затем ввели пин код карты и, получив доступ к денежным средства, принадлежащим Потерпевшему №2 сняли и похитили с указанного банковского счета денежные средства:

05 апреля 2017 года в 19 часов 08 минут - 10000 рублей, и

05 апреля 2017 года в 19 часов 10 минут - 10000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. С похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему №2. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Она же, 05 апреля 2017 года, в ночное время, в неустановленные следствием часы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшему №2., с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанка России № №, находящейся у нее, проследовала к банкомату № № ПАО Сбербанка России, расположенному по адресу: ул. Советская 135, с. Варна Варненского района Челябинской области. Затем, зная пин код карты, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у неё права похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корысти намерения, ввела пин код карты и, получив доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевшему №2., сняла и похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 19 000 рублей. После чего, 07 апреля 2017 года в 08 часов 45 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств принадлежащих Потерпевшему №2 с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанка России № № оформленной на имя Потерпевшего №2., прибыла к банкомату № № ПАО Сбербанка России, расположенному по адресу: ул. Советская 135, с. Варна Варненского района Челябинской области, и действуя аналогично, сняла и тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевшему №2 С похищенными денежными средствами в размере 19 300 рублей, принадлежащими Потерпевшему №2 ФИО1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему №2 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения велосипеда) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 19 300 рублей) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие №1. и Потерпевший №2., и государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения велосипеда) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 19 300 рублей) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: 

- 

<

данные изъяты>;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она с самого начала предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенным деяниям, оказала содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывала препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничала с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного. 

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данных преступлений имела судимость по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 22 июня 1998 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 19 300 рублей), в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, и личность виновной, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснила ФИО1 если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не совершила бы данных преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения побудило ее к совершению данных преступлений и повлияло на ее противоправное поведение. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ею не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступлений, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищение чужого имущества были корыстными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, вину признала полностью, заявив о своем раскаянии, вместе с тем суд, учитывает, что инкриминируемые деяния (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) совершены ФИО1 в период условного осуждения и в период отсрочки отбывания наказания, что свидетельствует, о том, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Кроме того, на основании решения Варненского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года, ФИО1 ограничена в родительских правах 

<

данные изъяты>. В связи с чем, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 24 января 2017 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсрочка отбывания наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2016 года, в соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что инкриминируемые деяния (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) совершены ФИО1 после ее осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 24 января 2017 года, и приговору Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2016 года, соответственно, окончательное наказание следует назначать в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по указанным приговорам к назначенному наказанию.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Рассматривая данное уголовное дело, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 08 июля 2015 года, в связи с чем, она подлежит освобождению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

- конверт с денежной купюрой Банка России достоинством 500 рублей серии 

<

данные изъяты> № №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – вернуть законному владельцу – ОМВД России по Варненскому району Челябинской области;

- конверт с СD-R диском с видеозаписями ПО Сбербанк России, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения велосипеда), п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей) и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 19 300 рублей), на основании которых назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения велосипеда) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в сумме 19 300 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от наказания назначенного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по п. п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2016 года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 24 января 2017 года.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), неотбытых частей наказаний по приговорам Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2016 года и мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 24 января 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде по данному делу изменить на заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 22 августа 2017 года. Взять под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- конверт с денежной купюрой Банка России достоинством 500 рублей серии 

<

данные изъяты> № №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – вернуть законному владельцу – ОМВД России по Варненскому району Челябинской области;

- конверт с СD-R диском с видеозаписями ПО Сбербанк России, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председательствующий: А.С. Зотова

Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

И.о.секретаря суда: О.В.Волковская