Дело № 2а-1228/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в его обоснование, что апелляционным определением от 25.09.2017 решение Московского районного суда города Казани от 22.06.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено, с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 226450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58244 рублей 89 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6047 рублей.

На основании исполнительного листа № постановлением от 31.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением от 31.10.2017 судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства № не вручена должнику ФИО4.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РТ от 16.03.2018 за № отказано в удовлетворении жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника.

Согласно письму исх.№.0.20/001460-ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, запрос из ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО4 в ИФНС России по Московскому району города Казани не поступал.

Административный истец указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключаются в том, что должнику не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства; не установлено место проживания должника; не предприняты меры, направленные на обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий должнику; не установлен источник дохода должника.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установить место жительства должника, обратить взыскание на имущество должника. 

В судебном заседании от 24 мая 2018 года административным истцом и ее представителем административные исковые требования были уточнены (л.д.114-118), при этом просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не установлении места жительства должника, в не принятии мер, направленных на обращение взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, не установлении источника дохода должника (заработной платы и иного дохода).

Административный истец и ее представитель в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к ним.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2, действующий также в интересах административных ответчиков ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ административный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, почтовый конверт вернулся в суд по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Казани по делу № о взыскании задолженности в размере 290741,89 рублей, в пользу ФИО1 (л.д.40).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представленному почтовому конверту следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику ФИО4 по адресу его регистрации, однако по истечении срока хранения была возвращена в отдел судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что 31.10.2017, 01.11.2017, 02.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, 30.11.2017, 21.12.2017, 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, в ГИБДД МВД России для получения сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС для получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.10-13).

Согласно сведениям из Управления Росреестра по РТ от 15.02.2018 следует, что принадлежавшие на праве собственности должнику жилые помещения проданы - по адресу 

<

адрес> соответственно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-22-24).

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ сообщено об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов (л.д.54).

Ростехнадзор РТ сообщил об отсутствии за должником самоходной техники (л.д.55-56).

ИФНС по Московскому району г. Казани 01.02.2018 сообщила, что ФИО4 принадлежал на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

Согласно ответам следует, что у ФИО4 в кредитных организациях имеются открытые счета, однако денежные средства на них отсутствуют, 

в собственности должника находится квартира по адресу: 

<

адрес>. Однако данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ..., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа города Казани 

<

данные изъяты>.

01.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.11.2017, 13.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 настоящее исполнительное производстве объединено в сводное по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.01.2018 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4 на сумму 290741,89 рублей (л.д.36).

10.01.2018 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО4 (л.д.37), судебным приставом произведены розыскные мероприятия по установлению имущества должника ФИО4.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях получения информации об адресе фактического проживания должника направлены запросы в Главное Следственное управление МВД по РТ, ОВД-4 СУ СК России по РТ, на которые получены ответы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, при этом о месте фактического проживания не сообщено (л.д.72, 73-75).

05.02.2018 ИФНС по Московскому району г. Казани сообщено, что в базе данных отсутствуют в отношении должника ФИО4 сведения о счетах, сведения об организациях, состоящих в ИФНС России по Московскому району г. Казани, в которых ФИО4 являлся руководителем, учредителем (л.д.77)

Судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2017 года, 05 марта 2018 года, 03.05.2018 осуществлены выходы по адресам: 

<

адрес>, в ходе которых судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по адресу регистрации 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает, имущества не имеет (л.д.79,80,82), по адресу 

<

адрес> ФИО4 не проживает (л.д.78), по улице 

<

адрес> ФИО4 не проживает (л.д.81).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, а также если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением почтовой корреспонденции.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 21.11.2017 было направлено ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства п адресу: 

<

адрес>, однако почтовый конверт вернулся адресату по истечении срока хранения (л.д.87). 

Поскольку факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации последнего подтверждается материалами дела, ФИО4 считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из чего, судом не было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2017.

Судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которых было установлено, что должник по адресу регистрации: 

<

адрес> не проживает длительное время - с 1996 года, значится лишь зарегистрированным по указанному адресу (л.д.79-82).

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства бывшей супруги должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что ФИО4 зарегистрированным и проживающим по данному адресу не значится (л.д.78).

Кроме того, в целях получения информации об адресе фактического проживания должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в Главное Следственное управление МВД по РТ, ОВД-4 СУ СК России по РТ.

На основании изложенного суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не установлении места жительства должника.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку судом было установлено, что указанный автомобиль был продан должником задолго (07.12.2014)до возбуждения настоящего исполнительного производства.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не установлении источника дохода должника (заработной платы и иного дохода) подлежат отклонению, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены все возможные исполнительные действия по установлению источника дохода должника ФИО4.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>