Дело № 2а-294/2024 (УИД 34RS0038-01-2024-000022-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сукочевой Л.А,

при секретаре Головко А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В связи с тем, что старший судебный пристав ФИО3 уволена со службы, судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика старший судебный пристав ФИО2

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП от 02.05.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-28-№/2017 от 05.04.2017 года в отношении должника ФИО4

07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» и получены 21.12.2023 года. 

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Среднеахтубинского районного отделение УФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-28-№/2017 от 05.04.2017 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отделение УФССП по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № 2-28-№/2017 от 05.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 28 г. Краснослободска Волгоградской области с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № №ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 07.07.2023 года указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ включены в реестр заказной почтовой корреспонденции и направлены взыскателю ООО ПКО «АФК», что следует из копии реестра почтовых отправление Почта России, получены последним 21.12.2023 года.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в ИФНС, ПФР, МВД России, Росреестр, различные банки и иные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам какого-либо имущества, доходов, открытых счетов в банках либо кредитных организациях должник не имеет, сведения об имуществе отсутствуют, по месту жительства не проживает, его место нахождения не известно (о чем составлен акт), на момент окончания исполнительного производства, должник пенсионером не являлся.

Должник был извещен о вызове к судебному приставу на прием с предупреждением об ответственности в случае неявки.

В связи с тем., что у должника отсутствует имущество и денежные средства на которые может быть обращено взыскание, исполнительное производство 07.07.2023 года окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, к доводам ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о том, что судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО4, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Оснований для возложения на начальника Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-28-№/2017 от 05.04.2017 года в судебном заседании не установлено.

Каких – либо препятствий для повторно предъявления исполнительного документа взыскателем в отношении должника ФИО4 судом не установлено.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Учитывая, что вышеуказанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сукочева Л.А.

Среднеахтубинского районного суда

Волгоградской области

Решение в окончательной форме принято 06.02.2024 года.

Судья Сукочева Л.А.

Среднеахтубинского районного суда

Волгоградской области