уголовное дело № 1-10/20 № 11902640007000020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 23 января 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Жеребцовой Т.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В., 

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с родным братом – ФИО12, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте между Середой С.А. и ФИО17 произошёл конфликт, возникший вследствие того, что ФИО2 оскорбил их мать грубой нецензурной бранью. В этой связи ФИО1, испытывая к Середе А.А. личные неприязненные отношения, возымел преступный умысел на причинение вреда здоровью Середе А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10., действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с учётом своего зрелого возраста, достаточного жизненного опыта, анализа обстановки места происшествия, а именно деревянного пола застилающего комнату, где они находились, нанёс ФИО11 один удар правой рукой в левую скуловую область.

Вследствие нанесённого Середой С.А. удара, потерпевший ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержав равновесие, упал с высоты собственного роста и при падении ударился затылочной частью головы о деревянный пол.

В результате одного нанесённого Середой С.А. удара потерпевшему ФИО14 причинены ушиб и кровоподтёк левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От последовавшего после удара падения с высоты собственного роста и удара затылочной областью головы о деревянный пол потерпевшим ФИО15 была получена закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей основания черепа, образованием субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияния, внутримозговых гематом, ушибом головного мозга, течение которой осложнилось отёком и сдавлением головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО16 наступила 

<

данные изъяты> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, образованием субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияния, внутримозговых гематом, ушибом головного мозга, течение которой осложнилось отёком и сдавлением головного мозга, причиненной неосторожными действиями ФИО1, которые привели к падению потерпевшего с высоты собственного роста и удару затылочной частью головы о деревянный пол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержал защитник Мухин С.В.

Согласно телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке

Государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту учёбы 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 148, 159, 162, 164, 166, 168, 169, 172). 

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Середу С.А. вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Середой С.А., относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработной платы осуждённого.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 13015 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский