<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-1039/2021

66RS0003-01-2020-006329-28

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. При осуществлении финансовым управляющим действий, направленных на формирование конкурсной массы, финансовый управляющий получил от АО «Точка Банк» Киви Банка ответ, согласно которому за ФИО1 зарегистрированы учетные записи «Qiwiкошелек». При анализе учетных записей «Qiwiкошелек»за период с 2016 по 2018 годы финансовый управляющий выявил, что на счета ФИО1 были зачислены денежные средства в общем размере 18956782 рубля. Также финансовый управляющий ФИО2, получил ответ ПАО Сбербанк, согласно которому за ФИО3 зарегистрирована карта ***. Из выписок «Qiwi кошелька» следует, что ФИО3 получил от ФИО1 без встречного исполнения денежные средства в размере 78250 рублей. По мнению финансового управляющего платежи на указанную сумму были совершены ФИО1 безосновательно, с целью вывода активов должника из конкурсной массы.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 78250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 рублей. 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 6 статье 213.25 указанного закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-14745/2017-ГК от 17.01.2018 по делу №А60-4534/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, в АО «Точка Банк Киви Банк» за ФИО1 зарегистрированы учетные записи Qiwi Кошелек №***. 

Из выписки по счету *** следует, что с Qiwiкошелька ФИО1 14.01.2017 осуществлен перевод на карту Visa*** в размере 10000 рублей. 

Из выписки по счету *** следует, что с Qiwiкошелька ФИО1 на карту Visa*** 17.12.2016 осуществлен перевод денежных средств в размере 26000 рублей, 21.12.2016 – 2000 рублей, 23.12.2016 в размере 21 500 рублей, 30.12.2016 – 18750 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк карта ***принадлежит ФИО3, *** г.р.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). 

Получение денежных средств при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из правового смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая, что ответчик приобрел имущество, а именно денежные средства истца, в общем размере 78250 рублей (10000+26000+2000+21500+18750) в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 78 250 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2548 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением от 12.11.2020 №847453.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 78250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова