Дело №2-2588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» августа 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор дарения от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор дарения комнаты (адрес) (адрес). Считает, что договор дарения недействительный, поскольку заключен под влиянием обмана. При заключении договора стороны согласовали между собой условия (права и обязанности) которые не были включены в сам договор дарения, но обуславливали его заключение. Этим условием является право истца на бессрочное (пожизненное) пользование квартирой принадлежащей ответчику и расположенной по (адрес) После заключения договора дарения стороны исполняли свои обязательства, в том числе и ответчик исполнял обязательство по предоставлению истцу права пользования квартирой по (адрес). В декабре 2016 года ответчик нарушил свои обязательства и исключил возможность истца пользоваться квартирой и заявил, что у последнего нет ни каких прав на эту квартиру. Заключая договор дарения, истец поверил заверениям ответчика относительно предоставления истцу права бессрочного (пожизненного) пользования квартирой принадлежащей ответчику. При этом сложилась такая ситуация, когда истец действовал под влиянием обмана. Обман заключался в предоставлении ответчиком истцу права бессрочного пользования квартирой расположенной по (адрес). Указанное предоставление являлось встречным относительно передачи прав собственности на квартиру по (адрес). Обман был подкреплен тем, что ответчица действительно предоставила истцу в пользование квартиру по (адрес). То есть ответчица согласилась, приняла и исполняла взятые на себя обязательства, однако умолчала, что не намерена исполнять свои обязательства в части предоставления права пользования помещением бессрочно. Истец и ответчик не являются друг другу родственниками, не состоят в браке, не имеют общих детей. Это обстоятельство говорит о том, что у истца не было никаких причин для передачи прав на принадлежащее ему имущество без встречного исполнения со стороны ответчика.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, а также договорами, заявлениями, выписками из ЕГРНИ, следующие обстоятельства. 

Комната *** в (адрес) принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора дарения, заключенного (дата) между ФИО2 (ответчиком) и ФИО1 (истцом). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ. Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора дарения от (дата), заключенного между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой), даритель безвозмездно передал одаряемой в дар, а одаряемая приняла в собственность принадлежащую дарителю комнату *** в (адрес) квартиру, недвижимое имущество одаряемым принято. Передаваемая комната переходит в собственность одаряемой после государственной регистрации договора дарения.

Государственная регистрация договора дарения от (дата), перехода права собственности была произведена (дата).

ФИО1 сам подписал указанный договор дарения, обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на комнату. 

При таком положении, при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, совершили необходимые действия по передаче имущества, как следует из текста договора, волеизъявление сторон при подписании договора было достаточным образом выражено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора дарения, волеизъявление истца ФИО1 сформировалось под влиянием обмана.

По ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Доводы истца относительно того, что договор дарения является недействительным в силу того, заключен под влиянием обмана, который заключался в предоставлении ответчиком истцу права бессрочного пользования квартирой расположенной по (адрес) судом не может быть принят во внимание в качестве основания для признания договора недействительным. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 2011 года совместно проживал и вел совместное хозяйство по декабрь 2016 г. с ФИО2 Фактически в этот период времени они проживали в ее квартире по (адрес). Сделку решили оформить поскольку он был болен, он хотел, чтобы ФИО2 была собственником комнаты, так как у него плохое состояние здоровья, а также он будет жить на ее территории по (адрес) (адрес), ФИО2 хотела жить вместе с ним. Его все устраивало до тех пор пока не произошел в декабре 2016 года конфликт с ФИО2 и он ушел с ее квартиры, поэтому он хочет вернуть комнату, так как ему негде жить.

Истец и ответчик при заключении (дата) договора дарения имели возможность предусмотреть в договоре дарения сохранение за ФИО1 права пользования каким-либо жилым помещением, иные условия при которых осуществлялось дарение комнаты.

Истцом суду не представлено доказательств того, что у него при заключении оспариваемой сделки отсутствовала свободная воля на ее совершение; виновного поведения ФИО2 и ее умысла, а также не указано обстоятельств, относительно которых он был обманут и нахождение их в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Таким образом, поскольку доказательств недействительности оспариваемого договора дарения по тем правовым основаниям, которые заявлялись истцом, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Для оспоримой сделки этот срок в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ равен 1 году и он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, договор дарения между сторонами заключен (дата), данная сделка является оспоримой, однако ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайств о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными стороной истца суду не заявлялось.

Довод стороны истца о том, что о нарушении прав истцу стало известно в декабре 2016 года, суд находит необоснованным, поскольку истец сам ушел из квартиры ответчика, отказавшись с последним проживать совместно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки - договора дарения от (дата), применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: