Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 20000 руб., ежемесячных процентов в сумме 36000 руб. за период с дата по дата и далее, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа по 2000 рублей ежемесячно, 1880 руб. в счет возврата госпошлины. 

Иск мотивирован тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 20 000 руб. на срок по дата с процентной ставкой 10 % в месяц. С дата по дата ответчик ежемесячно выплачивал проценты в размере 2000 (две тысячи) рублей, с дата годы выплаты ежемесячных процентов прекратились. На неоднократные требования истца о возврате суммы займа ответчик не реагирует, в связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав на согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин его неявки в суд. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из договора займа, заключенного в форме расписки от дата видно, что ответчик занял у истца ФИО1 деньги в сумме 20 000 руб. со сроком возврата долга до дата под 10 % в месяц.

Письменная форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена. Факт передачи денег подтвержден распиской ответчика. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что истец свои обязательства по выдаче займа исполнил.

Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа ответчик суду не представил. Факт составления и подписания указанной расписки ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, текст договора займа достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, условия договора займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

Нахождение расписки у истца подтверждает, поскольку ответчиком не доказано обратное, что своих обязательств по возвращению сумм займа ответчик надлежащим образом не исполнил. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 20000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 36000 руб. с дата рублей по дата, далее по день фактической оплаты долга по 2000 руб. ежемесячно из расчета 10 % от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания расписки следует, что заем предоставлялся ответчику под 10% в месяц, что в абсолютных цифрах составляет 2000 руб.

Истец в своих расчетах указал, что ответчик со дня получения займа оплачивал ежемесячные проценты с дата по дата год в сумме 2000 рублей ежемесячно. 

Из представленного истцом расчета, следует, что размер процентов за пользование займом с дата год по дата год составляет 36000 руб. (18 мес. х 2000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 36 000 рублей. 

Ответчиком в суд каких-либо доказательств о выплате процентов по указанному займу ежемесячно с дата по дата и в последующем не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1880 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1880 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от дата основной долг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей за период с дата и по дата год и далее, начиная с дата год по день фактического возврата суммы займа по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, государственную пошлину в сумме 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина 

Копия верна: