Дело № 2-2602/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики: 

под председательством судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав- исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора 

при участии истца ФИО1 

судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, действующего на основании удостоверения серии №

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав- исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора и возврате взысканных денежных средств. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристав- исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее денежные средства, хранящиеся в ПАО « Сбербанк России». Удержано 9 600,00 руб. Истец полагает, что удержан исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. Оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, так как нет доказательств того, что она в добровольном порядке не исполнила решение суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду дала пояснения, согласно которым она по сути не согласна с решением 

<

данные изъяты>, обязывающего ее не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением. 

Судебный пристав - исполнитель Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом 

<

адрес> Республики по делу №, предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу - исполнителю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5 000,00 руб., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» : № Исполнительский сбор взыскан и перечислен.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве") и регламентировано положениями статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве".

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемому постановлению, суд находит, что судебным приставом-исполнителем они были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

В действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого постановления отсутствовали нарушения закона; оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника; прав и законных интересов последнего не нарушает. Недопустимости обращения взыскания на указанные денежные средства, судом установлено не было, а истцом не представлено, в то время как действующим законодательством денежные средства на счетах в банках определены в качестве имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 112 от 02 октября 2007 года №229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя снижать данный размер или дифференцированно устанавливать размер исполнительского сбора тому или иному должнику с учетом тех или иных обстоятельств законом не предусмотрено.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 ФЗ « Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>. Предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением в 

<

адрес>. 

Исполнительное производство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. Направлено ФИО1, почтовый идентификатор №. 

Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу - исполнителю. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5 000,00 руб., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» : № 

Исполнительский сбор взыскан и перечислен. 

Суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. не отменено. Добровольно не исполнено. Соответственно, не имеется оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора и возврате взысканных денежных средств.

Законность и обоснованность возбуждения исполнительного производства не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом заявитель должен доказать наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Ссылки на тяжелое материальное положение не носят исключительный характер и не влекут снижение исполнительского сбора.

Доказательств об обстоятельствах, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки, а равно об имущественном положении должника, не позволяющем исполнить требования исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об освобождении от уплаты исполнительского сбора и возврате взысканных денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий судья И.А. Малюткина-Алексеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.