ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ 21 июня 2021 года 

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Гапченко Е.А.,

с участием:

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда Курышевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА, юридический и фактический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ,

установил:

в Тракторозаводский районный суд Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС ИЗЪЯТ поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 15:10 часов ИП ФИО1 при организации питания в МОУ «Детский сад № АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» (МОУ ДС 238), расположенного по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ соответствии с заключенным контрактом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на оказание услуг по организации питания воспитанников МОУ ДС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 2.4.2.6.2 СанПин ДАТА ИЗЪЯТА-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно в помещении пищеблока столы, кухонная посуда, оборудование промаркированы, но используются не по назначению (бак для приготовления второго блюда используется под кипячение молока). Посуда, используемая для приготовления блюд вместо нержавеющей стали, изготовлена из алюминия. Стол для приготовления пищи изготовлен из дерева, что исключает возможность его мытья и обеззараживания.

В нарушение пункта 2.3.3 СП ДАТА ИЗЪЯТА-20 производство готовых блюд осуществляется не в соответствие с рецептурой и технологии готовых блюд, отраженной в технологических картах, так, готовое блюдо «рыба припущенная» выдавалась как рыба вареная.

В нарушение пункта ДАТА ИЗЪЯТА СанПин 2.3/ДАТА ИЗЪЯТА-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» на пищеблоке МОУ ДС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ масса суточных проб отбирается в количестве менее 100граммов, отбор суточных проб осуществляется не в полном объеме. На момент проверки отсутствовали суточные пробы за ДАТА ИЗЪЯТА: полдник - соус, кефир, хлеб пшеничный, печенье; за ДАТА ИЗЪЯТА: второй завтрак - яблоки, фаршированные изюмом, обед - помидор соленый, суп картофельный, полдник - напиток из шиповника, булочка осенняя; за ДАТА ИЗЪЯТА: завтрак - яйцо вареное, бутерброд с маслом, второй завтрак - сок яблочный, обед - пюре из моркови, рагу овощное, хлеб ржаной.

В нарушение пункта 2.8 СанПин 2.3/ДАТА ИЗЪЯТА-20 наименование блюд и кулинарных изделий суточных проб не соответствуют наименованию блюд, указанных в технологических картах.

В нарушение пункта 2.23 СанПин 2.3/ДАТА ИЗЪЯТА-20 личные вещи (обувь, предметы одежды, сумка и прочее) хранятся на стуле в складском помещении пищеблока МОУ ДС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей.

Представители ИП ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании вину индивидуального предпринимателя не признали, представили письменные возражения. 

В судебном заседании прокурор Курышева А.Д. просила назначить ИП ФИО1 наказание с учетом того, что выявленные нарушения СанПиН создают реальную угрозу здоровью детей. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, в раннее состоявшемся судебном заседании обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения подтвердила, просила назначить наказание с учетом того, что выявленные нарушения СанПин создают реальную угрозу здоровью детей. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. 

Субъектами правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. 

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом № 52-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ч.1 ст.39 Закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Частью 3 ст.39 Закона №52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Статья 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержит перечень обязанностей, которые индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 52-ФЗ, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании задания прокуратуры области совместно с помощником врача ООНГДиП ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АДРЕС ИЗЪЯТ» проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства ИП ФИО1

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований Санитарно-эпидемиологических правил СП ДАТА ИЗЪЯТА-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПин 2.3/ДАТА ИЗЪЯТА-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», а именно в помещении пищеблока столы, кухонная посуда, оборудование промаркированы, но используются не по назначению (бак для приготовления второго блюда используется под кипячение молока); посуда, используемая для приготовления блюд вместо нержавеющей стали, изготовлена из алюминия; стол для приготовления пищи изготовлен из дерева, что исключает возможность его мытья и обеззараживания; производство готовых блюд осуществляется не в соответствие с рецептурой и технологии готовых блюд, отраженной в технологических картах, так, готовое блюдо «рыба припущенная» выдавалась как рыба вареная (нарушение пункта 2.3.3 СП ДАТА ИЗЪЯТА-20); на пищеблоке МОУ ДС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ масса суточных проб отбирается в количестве менее 100граммов, отбор суточных проб осуществляется не в полном объеме, на момент проверки отсутствовали суточные пробы за ДАТА ИЗЪЯТА: полдник - соус, кефир, хлеб пшеничный, печенье; за ДАТА ИЗЪЯТА: второй завтрак - яблоки, фаршированные изюмом, обед - помидор соленый, суп картофельный, полдник - напиток из шиповника, булочка осенняя; за ДАТА ИЗЪЯТА: завтрак - яйцо вареное, бутерброд с маслом, второй завтрак - сок яблочный, обед - пюре из моркови, рагу овощное, хлеб ржаной (нарушение пункта ДАТА ИЗЪЯТА СанПин 2.3/ДАТА ИЗЪЯТА-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»); наименование блюд и кулинарных изделий суточных проб не соответствуют наименованию блюд, указанных в технологических картах (нарушение пункта 2.8 СанПин 2.3/ДАТА ИЗЪЯТА-20); личные вещи (обувь, предметы одежды, сумка и прочее) хранятся на стуле в складском помещении пищеблока МОУ ДС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (нарушение пункта 2.23 СанПин 2.3/ДАТА ИЗЪЯТА-20).

Наличие указанных выше нарушений послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий в отношении ИП ФИО1

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

Однако представленные доказательства собраны с нарушением административного законодательства и не могут быть допустимыми.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившим противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

Как усматривается из акта проверки от ДАТА ИЗЪЯТА, между ИП ФИО1 и МОУ «Детский сад №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» заключен контракт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.03.2021г. на оказание услуг по организации питания воспитанников МОУ ДС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Прокурор в подтверждение вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ ссылается на постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА; акт проверки органа государственного контроля (надзора) от ДАТА ИЗЪЯТА; выписка ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА; контракт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на оказание услуг по организации питания воспитанников в МОУ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, реализующих программу дошкольного образования в 2021году.

Федеральным законом №294-ФЗ по общему правилу установлено обязательное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки. 

О проведении внеплановой выездной проверки хозяйствующий субъект должен быть уведомлен контрольно-надзорным органом не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. В целях избежания возможных споров о наличии факта уведомления контрольно-надзорному органу рекомендуется выбирать способы уведомления, позволяющие подтвердить, что уведомление дошло до адресата. 

Представленное в суд извещение, которым индивидуальный предприниматель уведомлен о проведении проверки, содержит информацию о проведении проверки в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, однако в нарушение требований названного закона индивидуальный предприниматель не был извещен о проведении проверки ДАТА ИЗЪЯТА, чем нарушено право индивидуального предпринимателя на представление своих интересов во время проверки.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что о проведении проверки именно ДАТА ИЗЪЯТА был извещен представитель индивидуального предпринимателя, однако доказательства этому не представил.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании пояснила, что индивидуальный предприниматель не был извещен о проведении проверки ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому в проверке не участвовал законный представитель индивидуального предпринимателя, чем нарушено его право на представление объяснений, доказательств.

К доводам прокурора об участии во время проверки представителя индивидуального предпринимателя судья относится критически. Прокурор не назвал данные представителя, его отношение к индивидуальному предпринимателю, а также данное лицо не указано в постановлении как законный представитель ИП.

Следовательно, при проведении проверки нарушено право индивидуального предпринимателя на представление своих интересов. 

Акт проверки также составлен в отсутствие виновного лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд. 

Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья, в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Каждое доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Допустимость доказательства – это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. 

Индивидуальному предпринимателю вменяется использование посуды из алюминия для приготовления блюд вместо нержавеющей, использование для приготовления блюд стола с деревянной столешницей, несоответствие готовых блюд рецептуре и технологии готовых блюд, отраженной в технологических картах, отбор массы суточных проб в количестве менее 100 граммов, осуществление отбора суточных проб не в полном объеме, наименование блюд и кулинарных изделий и суточных проб, несоответствие наименования блюд и кулинарных изделий суточных проб наименованию блюд, указанных в технологических картах, хранение вещей (обувь, предметы одежды, сумки и прочее) в складском помещении пищеблока.

Из объяснений помощника санитарного врача следует, что результаты проверки основаны на визуальном исследовании. Так, определение массы суточной пробы менее 100 граммов ею определено не с использованием измерительного прибора, а исходя из многолетней практики визуального определения, также как и определение свойства посуды для приготовления готовых блюд.

В вину индивидуального предпринимателя поставлено производство готовых блюд не в соответствие с рецептурой и технологией готовых блюд, отраженной в технологических картах, например, готовое блюдо «рыба припущенная» выдавалась как рыба вареная.

Вместе с тем, акт проверки и постановление прокурора не содержит сведений о том, в какой конкретно день имело место данное правонарушение.

Вменяя в вину индивидуального предпринимателя нарушение пунктов 2.4.2.6.2 СанПин ДАТА ИЗЪЯТА-20 при использовании для приготовления блюд стола с деревянной столешницей, в постановлении отсутствует указание на то, для каких целей приспособлен стол с деревянной столешницей и почему исключается возможность его мытья и обеззараживания.

Однако теми же пунктами 2.4.2.6.2 СанПин ДАТА ИЗЪЯТА-20 прямо предусмотрено для работы с тестом покрытие стола (столешница) из дерева твердых лиственных пород.

В вину индивидуального предпринимателя поставлено несоответствие наименования блюд и кулинарных изделий суточных проб наименованию блюд, указанных в технологических картах.

Однако, ни в акте проверки, ни в постановлении прокурора не раскрывается понятие несоответствия: какие блюда и кулинарные изделия не соответствуют блюдам, указанным в технологических картах, то есть рецептуре блюд.

Относительно вины индивидуального предпринимателя в использовании посуды ненадлежащего качества, суд принимает во внимание доводы представителя индивидуального предпринимателя о том, что последний использует посуду, представленную самим МОУ ДС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается соответствующим перечнем, представленным на исследование, что нельзя ставить в вину ИП.

Хранение личных вещей (обувь, предметы одежды, сумки и прочее) в складском помещении пищеблока не является нарушением пункта 2.23 СанПин 2.3/ДАТА ИЗЪЯТА-20, поскольку вещи хранились в складском помещении, а не в самом пищеблоке.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Оценивая представленные прокурором доказательства в соответствии с требованиями закона, судья пришел к выводу о том, что поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Однако, материалы дела не содержат доказательства, соответствующие требованиям закона относительно порядка обнаружения и закрепления обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные нарушения надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Гапченко