Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков по независимой оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, и автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству TOYOTA AVENSIS были причинены технические повреждения, в связи с чем заявитель обратилась в филиал ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате ей ущерба, причиненного в результате ДТП, с предоставлением всех подтверждающих ДТП и свою не виновность документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало ей в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 79 404 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, истица с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 79404 руб. 00 коп., неустойку в размере 79404 руб. 00 коп., штраф в сумме 39 702 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просил его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал о несогласии с результатами проведенной ООО «Бюро Независимых Экспертиз» экспертизы со ссылкой на достаточность в материалах дела документов, позволяющих установить механизм ДТП и полученные в результате него повреждения. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО4 согласно представленных возражений и данных в судебном заседании пояснений возражал против удовлетворения иска. Указал, что после обращения истицы в страховую компанию, ей было выдано направление на проведение технической экспертизы. Однако в определенное ООО СК «Согласие» время и дату заявитель не представила транспортное средства для осмотра и проведения оценки. В выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, так как ею транспортное средство было восстановлено в самостоятельном порядке, и ответчик не мог определить размер ущерба и вид повреждений, полученных именно в результате ДТП. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 п. 2 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у потерпевшего при наступлении страхового случая возникает не только право требования от страховщика установленного договором страхового возмещения, но и обязанность представить поврежденное имущество и его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 3 статьи 11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В пунктах 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимые документы, в том числе извещение о ДТП, справку о ДТП, акт медосвидетельствования, протокол об административном правонарушении (л.д. 57-58).

Заявителю выдано направление на проведение технической экспертизы (л.д. 61).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ИП РФИО7 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 132 794 руб. 00 коп., с учетом износа 79404 руб. 00 коп. (л.д. 100-119).

Согласно выводов трасолого-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 178-204): установить механизм ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, с участием автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> а также автомобиля TOYOTA AVENSIS, по имеющимся в распоряжении эксперта материалам невозможно; определить соответствие повреждений автомобиля TOYOTA AVENSIS, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут не предоставляется возможным; расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля TOYOTA AVENSIS, не предоставляется возможным. 

При оценке экспертного заключения, суд полагает, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. 

В ходе судебного заседания также установлено, что транспортное средство заявителем было представлено для проведения экспертизы восстановленным (л.д. 62-63). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в страховой выплате по основаниям п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО (л.д. 69). 

Разрешая настоящий спор суд исходит из того, что страхователь не выполнил требования, предусмотренные п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представил страховщику в течение 5-ти дней на осмотр поврежденное транспортное средство.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь был вправе организовать по своей инициативе проведение независимой технической экспертизы и ее результаты были бы для страховщика обязательны только в случае неисполнения страховщиком своих обязательств, установленных п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Таким образом, истец не представила доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки), истица не предоставила своевременно машину для осмотра.

Ответчик в нарушение требований ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также исходя из выводов трасолого-автотехнической экспертизы № 220/18 от 19.12.2018 был лишен возможности установить наличие страхового случая и размер причиненного именно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, самостоятельное проведение собственником транспортного средства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с нарушением установленного порядка не могло являться доказательством определения размера ущерба.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия истицы свидетельствуют о ее злоупотреблении правом на получение страхового возмещения, так как в нарушение п. 3.13 Правил ОСАГО и ФЗ-40 «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта не предоставила автомобиль для осмотра страховщику, вопреки действующему законодательству, регулирующему отношения, вытекающие из договора ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, учитывая действия истицы, в том числе длительный промежуток времени с момента ДТП до обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, действия истицы по преждевременному проведению ремонта автомобиля, без предоставления его страховщику для оценки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, а также возложения на него обязательств по возмещению истице неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оценке, поскольку материалами дела подтвержден факт недобросовестности поведения заявителя в рамках сложившихся правоотношений, отказ в выплате страхового возмещения по основаниям не представления поврежденного автомобиля страховщику, суд находит законным и обоснованным.

Поскольку истице отказано в удовлетворении заявленных требований, то судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков по независимой оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019