КОПИЯ

Дело № 1 - 82/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 ноября 2020 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, Гарсия К.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с 30.04.2019 года на 01.05.2019 года ФИО4 в качестве посетителя находился в помещении ресторана «Пикассо», расположенного по адресу: 

<

...> «а». В указанное время между посетителями в помещении ресторана «Пикассо» возник словесный конфликт, в связи с чем, по полученному от сотрудников ресторана сигналу тревоги, 01.05.2019 года около 01 часа 19 минут к ресторану «Пикассо», в составе группы задержания прибыли сотрудники отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области»: старший полицейский ФИО8, заместитель командира 2 взвода роты полиции Потерпевший №1, полицейский водитель ФИО9, которые в указанное время находились в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> г. Н.Новгорода. 

ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенными полномочиями в соответствии со ст.ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", полномочиями в соответствии с должностной инструкцией каждого из них, а именно имея обязанность принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, обладали полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, зашли в помещение ресторана «Пикассо» для выяснения причины их вызова. 

Поскольку противоправных действий со стороны посетителей ресторана сотрудниками отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» выявлено не было, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 покинули помещение ресторана «Пикассо».

В период времени с 01 часа 19 минут до 01 часа 30 минут к ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1, находившимся на улице около ресторана «Пикассо» по указанному адресу, вновь обратились сотрудники ресторана, сообщив о возобновлении конфликта между посетителями.

По полученному сообщению о нарушении общественного порядка, около 01 часа 40 минут 01.05.2019 года ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 зашли в помещение ресторана «Пикассо», где сотрудниками ресторана им было указано на ФИО10, как на лицо, нарушающее общественный порядок. 

Вышеуказанные сотрудники отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», исполняя свои должностные обязанности, подошли к ФИО10, потребовали от него прекратить противоправные действия и проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду по факту совершения им деяния, содержащего признаки административного правонарушения. 

ФИО10 выполнить законные и обоснованные требования сотрудников отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» отказался, в связи с чем, на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 к нему была применена физическая сила, после чего он был препровожден из ресторана на улицу, где около входа в указанный ресторан ФИО10 по прежнему отказался выполнять законные и обоснованные требования сотрудников отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», отказался садиться в их служебный автомобиль, а многочисленные посетители ресторана, вышедшие на улицу, поддерживали ФИО10 

Среди данных посетителей находился ФИО4, который наблюдал происходящее и в это время у ФИО4, недовольного правомерными действиями сотрудников отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», возник преступный умысел на применение насилия в отношении одного из них - ФИО5

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, 01.05.2019 года около 01 часа 40 минут находясь на улице около ресторана «Пикассо», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, что выразилось в нанесении им Потерпевший №1 1 удара рукой в область лица, 1 удара рукой в область правой кисти, 1 удара рукой в область грудной клетки, а также в захвате руками и сдавливании шеи потерпевшего. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадины левой боковой поверхности шеи (1), носа (1), области правого лучезапястного сустава (1), области левого голеностопного сустава (3), кровоподтеки правой кисти (1), передней поверхности грудной клетки слева (2), тыльной поверхности левой стопы (1), которые не причинили вреда его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления не признал, суду дал следующие показания. 

30.04.2019 года около 17 часов он с ФИО6 и ФИО7 пришел на свадьбу к своему знакомому Свидетель №4, свадьба проходила в кафе «Пикассо». Сначала свадьба проходила без происшествий. Затем в кафе пришли сотрудники полиции, которые стали выводить посетителей на улицу. Он проследовал на улицу со своим братом И., который эмоционально повел себя в отношении сотрудников полиции, чтобы предотвратить конфликт И. с сотрудниками полиции. На улице сотрудники полиции задерживали гостей свадьбы и укладывали на землю. Другие гости свадьбы обступили сотрудников полиции и мешали им производить задержание. Он подошел к двоим гостям, которые вели себя эмоционально и стал оттаскивать их от сотрудников полиции. В это время потерпевший Потерпевший №1 направил на него пистолет, на его просьбу убрать пистолет потерпевший не отреагировал и после этого сотрудники полиции схватили его за руки и начали избивать дубинками. Он видел, как удары дубинкой ему наносил сотрудник полиции ФИО8. В процессе избиения его повалили на землю, затем фиксировали наручниками и посадили в служебный автомобиль. В отношении сотрудников полиции физическую силу он не применял. Телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 могли образоваться от действий других лиц, приглашенных на свадьбу. После произошедшего в тот же день он прошел экспертизу. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО13 не знаком.

30 апреля 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно с водителем ФИО9 и полицейским ФИО8. Все они были одеты в форменную одежду. В вечернее время ими был получен сигнал тревоги из кафе «Шати Пикассо», расположенного по адресу: 

<

...>. Они прибыли к данному кафе, от работников кафе стало известно о хулиганстве в помещении кафе. Они проследовали в помещении кафе, там происходила цыганская свадьба. Находившиеся в зале лица выразили им свое недовольство их прибытием и потребовали удалиться, один из них, представившийся старшим, сообщил, что конфликт улажен. Так как в кафе все было спокойно, они втроем вышли на улицу, но решили немного подождать. Через несколько минут к ним вышел работник кафе, который сообщил, что в кафе снова происходит драка. Он, ФИО9 и ФИО8 вернулись в кафе. В кафе они обнаружили ФИО10, который вел себя эмоционально и нецензурно выражался. Было принято решение о задержании ФИО6. Присутствующие лица стали препятствовать им задерживать ФИО6. Ситуация была доложена в дежурную часть. Они сумели вывести ФИО10 на улицу, куда стали выходить посетители кафе, которые обступили их и продолжали препятствовать им задерживать ФИО10. К кафе для оказания им помощи стали прибывать другие сотрудники Росгвардии, прибывали сотрудники ГИБДД. При попытке фиксировать ФИО10 наручниками, к нему подошел подсудимый ФИО13 и нанес ему удар рукой по руке, от чего он испытал физическую боль. Он произвел два выстрела в воздух, посетители кафе расступились и им удалось одеть ФИО10 наручники. Он стал задерживать подсудимого ФИО13, который оказал ему сопротивление, нанес ему удары рукой в область лица и груди, затем захватил своей рукой и стал сдавливать ему шею. С помощью других сотрудников Росгвардии ему удалось фиксировать наручниками подсудимого и посадить в служебный автомобиль, около которого последний нанес ему улары ногами по ногам. В результате действий подсудимого он испытал физическую боль. После произошедшего он обратился в травмпункт, а затем в один из ближайших дней прошел экспертизу. 

Свидетель ФИО8 суду дал следующие показания. С подсудимым не знаком.

В ночь с 30 апреля на 01 мая 2019 года, около 01 часа 15 минут, он, находясь на дежурстве совместно с сотрудниками ОВО ФИО9 и Потерпевший №1, по сигналу тревоги из кафе «Шати», прибыли к данному кафе, к ним обратился работник кафе, который сообщил о конфликте в помещении кафе среди лиц, присутствующих на цыганской свадьбе. Они проследовали в помещении кафе, где находилось большое количество людей в состоянии алкогольного опьянения. В помещении кафе они установили, что конфликт исчерпан и так как нарушений порядка выявлено не было, они втроем проследовали на улицу. Через несколько минут к ним вышел работник кафе, который сообщил, что в кафе снова происходит драка. Он, ФИО9 и Потерпевший №1 прошли в кафе, где обнаружили происходящий между посетителями кафе конфликт, в котором участвовали ФИО10 и ФИО13. Было принято решение о задержании участвующих в конфликте лиц. Другие присутствующие лица стали препятствовать им задерживать мужчин. Они сумели вывести их на улицу, где посетители кафе обступили их и продолжали препятствовать им исполнять свои обязанности. К кафе для оказания им помощи стали прибывать другие сотрудники Росгвардии, сотрудники ГИБДД. В это время сотрудник ОВО Потерпевший №1 задерживал подсудимого ФИО13, который в процессе задержания оказал сопротивление, применил физическую силу к потерпевшему Потерпевший №1, нанес удары рукой сотруднику ОВО Потерпевший №1 по рукам, в грудь, попытался ударить в лицо. Потом он видел телесные повреждения у Потерпевший №1 в области шеи. На помощь потерпевшему пришли сотрудники ОВО ФИО11 и ФИО12, подсудимого ФИО13 фиксировали наручниками, посадили в служебный автомобиль, после чего он был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель ФИО9 суду дал следующие показания. С подсудимым не знаком.

В апреле 2019 года он работал полицейским - водителем в ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода. В ночь с 30 апреля на 01 мая 2019 года он находился на дежурстве совместно с сотрудниками ОВО ФИО8 и Потерпевший №1, одетыми в форменную одежду, по вызову они прибыли к кафе «Шати», к ним обратился работник кафе, который сообщил о драке в помещении кафе среди лиц, присутствующих на цыганской свадьбе. Они проследовали в помещении кафе, где находилось большое количество людей в состоянии алкогольного опьянения, которые выразили свое недовольство их прибытием в кафе. Так как было установлено, что драки нет, они втроем проследовали на улицу. Через несколько минут к ним вышел работник кафе, который сообщил, что в кафе снова происходит драка. Они вызвали подкрепление и прошли в кафе, где обнаружили происходящий между посетителями кафе конфликт. Решили вывести на улицу одного из участников конфликта, но другие присутствующие лица стали препятствовать им выводить его на улицу. Когда данного участника конфликта вывели на улицу, посетители кафе так же вышли на улицу, обступили их и продолжали препятствовать им исполнять свои обязанности. Среди обступивших их посетителей кафе находился подсудимый ФИО13, который так же был задержан и при задержании оказал сопротивление. Как ему известно, в результате потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Со слов самого Потерпевший №1, ему их нанес один из задержанных. 

Из показаний свидетеля ФИО9,данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в его показаниях (т. 1 л.д. 219-222) следует, что 01 мая 2019 года в 01 час 19 минут от дежурного ОВО им поступил сигнал тревоги из кафе по адресу: 

<

...> А. После получения вызова они незамедлительно прибыли по указанному адресу. Решив, что конфликт улажен, они вышли из кафе и решили еще немного подождать, чтобы убедиться, что люди в кафе успокоились. Приблизительно через три минуты из кафе выбежал официант, который сообщил им, что в кафе снова происходит драка. Далее они незамедлительно вошли в кафе и направились в зал, где проходило празднование свадьбы. После произошедшего он видел на шее у Потерпевший №1 гематому, про которую Потерпевший №1 пояснил, что она образовалась от удара одного из задержанных лиц. 

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО9подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО11 суду дал следующие показания. С подсудимым не знаком.

В ночь с 30 апреля на 01 мая 2019 года, он, работая в отделе вневедомственной охраны по Сормовскому району г.Н.Новгорода, по сообщению дежурного на служебном автомобиле прибыл в кафе «Шати» для оказания помощи находившимся там сотрудникам ОВО экипажа 3801 ФИО8 и Потерпевший №1. Помощь не потребовалась и он с водителем убыли на маршрут патрулирования. Вскоре от дежурного поступил повторный запрос на оказание помощи сотрудникам ОВО экипажа 3801. Они вновь прибыли к данному кафе, около которого сотрудники экипажа 3801 производили задержание зачинщиков произошедшего между посетителями кафе конфликта. Рядом с сотрудниками ОВО находилось большое количество посетителей кафе, которые проявляли агрессию в отношении сотрудников ОВО. Он оказал помощь в задержании зачинщиков конфликта, которые были усажены в патрульный автомобиль и доставлены в отдел полиции. Среди окруживших сотрудников ОВО посетителей кафе находился подсудимый ФИО13, который оказывал сопротивление и был так же задержан.

Свидетель ФИО12 суду дал следующие показания. С подсудимым не знаком.

В ночь на 01 мая 2019 года он прибыл в кафе «Шати» для оказания помощи находившимся там сотрудникам ОВО экипажа 3801 ФИО8 и Потерпевший №1. Около данного кафе сотрудники экипажа 3801 производили задержание подсудимого ФИО13. Рядом с сотрудниками ОВО находилось большое количество посетителей кафе, которые проявляли агрессию в отношении сотрудников ОВО. В то время, когда сотрудник ОВО Потерпевший №1 пытался фиксировать наручниками подсудимого ФИО13, последний применил физическую силу к потерпевшему Потерпевший №1, нанес удары рукой сотруднику ОВО Потерпевший №1 по руке, в грудь, пытался ударить в голову. С его помощью подсудимый ФИО13 был фиксирован наручниками и на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции. После произошедшего он видел у Потерпевший №1 на лице телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1 суду дала следующие показания. С подсудимым не знакома.

В период конец мая - начало июня 2019 года она работала в кафе «Пикассо» официантом. Она присутствовала в данном кафе, когда происходила свадьба и произошла драка между посетителями кафе. Были вызваны сотрудники Росгвардии, по прибытии которых конфликт в кафе прекратился. Сотрудники Росгвардии удалились. Через 10 минут в кафе вновь произошел конфликт между посетителями, пришли сотрудники Росгвардии, которые начали успокаивать конфликтующих. После этого она видела, как на улице около кафе начался конфликт между посетителями кафе и сотрудниками Росгвардии, которые пытались кого-то из посетителей кафе посадить в автомобиль, при этом другие посетители кафе препятствовали сотрудникам Росгвардии. Дальнейшее развитие конфликта и обстоятельства общения подсудимого с сотрудниками Росгвардии она не наблюдала, так как находилась в помещении кафе.

Свидетель Свидетель №2 суду дал следующие показания. С подсудимым не знаком.

В2019 году он работал в организации, осуществляющей монтаж систем видеонаблюдения. Он занимался обслуживанием системы видеонаблюдения в ресторане «Пикассо», расположенного в доме 2 по ул. Хальзовская в Сормовском районе г. Н.Новгорода. Камеры наблюдения имелись внутри и снаружи здания ресторана «Пикассо». Записи с камер наблюдения сохранялись на видеорегистраторе, который был установлен в кабинете директора. Видеонаблюдение должно было работать в ночь с 30 апреля на 01 мая 2019 года. В мае 2019 года от директора ресторана ему стало известно, что фиксируемые на видеозаписи даты и время не соответствовали текущим действительным датам и времени записи.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.05.2019 года, согласно которого 01.05.2019 года около 01 часа 30 минут неустановленные лица, находясь у входа в ресторан «Пикассо», по адресу: 

<

...> умышленно применили насилие к сотрудникам ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода ФИО15, ФИО8 и Потерпевший №1, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 40);

- заявлением Свидетель №1 от 01.05.2019 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 01.05.2019 года около 01 часа 40 минут в кафе «Пикассо» учинили драку и оказали сопротивление прибывшим по вызову сотрудникам вневедомственной охраны Росгвардии (т. 1 л.д. 43);

- заявлением Потерпевший №1 от 01.05.2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01.05.2019 года в период времени 01.40 - 02.00 в кафе по адресу: 

<

...> нанесло ему, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, удары и причинило телесные повреждения (т. 1 л.д. 46);

- рапортом от 01.05.2019 года, согласно которого 01.05.2019 года в травмпункт Сормовского района г. Н.Новгорода обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019 года, согласно которого установлено и осмотрено двухэтажное здание ресторана «Пикассо», расположенного по адресу: 

<

...>, установлен и осмотрен участок территории, прилегающей к зданию ресторана, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 гильзы (т. 1 л.д. 90-101);

- протоколом выемки от 14.10.2019 года, с фототаблицей, согласно которого изъяты форменная куртка ФИО12 с повреждениями, а также диск с видеозаписями с камер наблюдения из ресторана «Пикассо» (т. 3 л.д. 81-86);

- протоколом осмотра от 15.10.2019 года, согласно которогоосмотрены: форменная куртка ФИО12 с надписью «Росгвардия», входе осмотра на куртке обнаружены повреждения; две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.05.2019 года; видеозаписи с камер наблюдения из ресторана «Пикассо», на которых в помещении ресторана «Пикассо» зафиксирован конфликт между посетителями - мужчинами с обоюдным нанесением ударов, произошедший после прихода в ресторан сотрудников ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода; зафиксировано большое количество сотрудников ОВО на прилегающей к ресторану территории; применение сотрудниками ОВО физической силы к посетителям ресторана не зафиксировано (т. 1 л.д. 87-90); 

- приказом от 10 октября 2016 года № л/с, согласно которого Потерпевший №1 назначен заместителем командира 2 взвода роты полиции ОВО по Сормовскому району г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» (т. 1 л.д. 187);

- служебной характеристикой на Потерпевший №1, заместителя командира 2 взвода роты полиции ОВО по Сормовскому району г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», согласно которой он находится в занимаемой должности с 01.01.2016 года, за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительным, дисциплинированным и грамотным сотрудником (т. 1 л.д. 188);

- должностной инструкцией заместителя командира взвода роты полиции ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области Потерпевший №1, согласно которой в своей деятельности он руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № 226 от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностной инструкцией (т. 1 л.д. 189-195);

- нарядом на службу от 30 апреля 2019 года, согласно которого в период с 08.00 30 апреля 2019 года до 08.00 01.05.2019 года Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 206-207);

- графиком работы водителей ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода, согласно которого 30 апреля 2019 года ФИО9 находился на суточном дежурстве (т. 1 л.д. 198);

- графиком несения службы личного состава ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода, согласно которого 30 апреля 2019 года ФИО8 и Потерпевший №1 находились на суточном дежурстве (т. 1 л.д. 199);

- копией листа из журнала выдачи специальных средств и вооружения, согласно которого 30.04.2019 года ФИО9 и ФИО8 получили специальные средства и вооружение (т. 1 л.д. 202);

- копией листа из журнала вызовов ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода, согласно которого 01 мая 2019 года в 01 час. 19 мин. в ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода поступил вызов из кафе по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 208-209);

- заключением эксперта № от 03.05.2019 года, согласно которогоу Потерпевший №1 имеются: ссадины левой боковой поверхности шеи (1), носа (1), области правого лучезапястного сустава (1), области левого голеностопного сустава (3), кровоподтеки правой кисти (1), передней поверхности грудной клетки слева (2), тыльной поверхности левой стопы (1), которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадин - удар, трение, кровоподтеков - удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть не менее, чем от 7-ми травматических воздействий за 2-4 суток до осмотра. Как в отдельности, так и в своей совокупности данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 117-119);

Судом исследовано заключение эксперта № от 31.05.2019 года, согласно которого у ФИО4 обнаружены повреждения: кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, ссадина правого предплечья, 2 ссадины левого предплечья, кровоподтек левого плеча, 4 кровоподтека задней поверхности грудной клетки и поясничной области, кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа (в правой надключичной области), царапина правого предплечья. Учитывая морфологические особенности кровоизлияния, ссадин и кровоподтеков, они могли образоваться от воздействия тупого предмета (предметов), ориентировочно, в пределах суток до момента осмотра, не менее чем от 10 травматических воздействий. Учитывая морфологические особенности царапины, она могла образоваться ориентировочно за 4-7 суток до момента осмотра, от однократного травматического воздействия. Все обнаруженные при экспертизе повреждения не причинили вреда здоровью. С учетом морфологических особенностей, локализации, давности возникновения, повреждения, обнаруженные у ФИО4 в виде полосовидных кровоподтеков грудной клетки и поясничной области и кровоподтек левого плеча могли образоваться от ударов дубинкой в область спины и левого плеча ФИО4, полосовидные ссадины предплечий могли образоваться от воздействия застегнутых на предплечьях наручников, 01.05.2019 года; царапина не могла образоваться 01.05.2019 года (т. 2 л.д. 150-154).

Суд исследовал в судебном заседании так же данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 (т. 2 л.д. 201-213, приобщенные в судебном заседании документы).

Свидетель стороны защиты ФИО10 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО13 ему знаком.

В ночь с 30 апреля на 01 мая 2019 года он находился в кафе «Пикассо», расположенном в Сормовском районе г. Н.Новгорода, среди приглашенных лиц, в кафе проходила свадьба его знакомого. Подсудимый ФИО13 так же находился в кафе среди приглашенных на свадьбу лиц. Свадьба проходила спокойно, пока на улице не произошел конфликт между молодыми людьми, в связи с чем в кафе прибыли сотрудники полиции. Среди прибывших был потерпевший Потерпевший №1. Сотрудники полиции в кафе пробыли недолго и удалились. Через 10-15 минут они вернулись в большем количестве и потребовали пройти с ними тех, кто участвовал в конфликте. Данные лица не согласились проехать в отдел полиции и между сотрудниками полиции и посетителями кафе возник конфликт. Сотрудники полиции и посетители кафе, в том числе он и подсудимый Волков вышли на улицу, где конфликт продолжился. Он видел, как сотрудники полиции производят задержание подсудимого ФИО13, в процессе которого подсудимый был избит сотрудниками полиции с применением дубинок, фиксирован наручниками, посажен в служебный автомобиль и увезен. Сам подсудимый ФИО13 ударов никому из сотрудников не наносил.

Свидетель стороны защиты Свидетель №7 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО13 ему знаком.

Весной 2019 года он находился в ресторане, расположенном на ул. Хальзовская г. Н.Новгорода, на свадьбе своего знакомого Свидетель №4. Подсудимый ФИО13 так же находился в ресторане среди приглашенных на свадьбу лиц. На свадьбе у подсудимого ФИО13 произошел конфликт личного характера со своим братом. После этого в ресторан прибыли сотрудники полиции, которые намеревались вывести с собой кого-то из посетителей ресторана. Между посетителями ресторана и сотрудниками полиции возникла конфликтная ситуация, которая продолжилась на улице. Сотрудники полиции производили задержание лиц из числа посетителей ресторана, находившихся на свадьбе, усаживали их в служебный автомобиль и увозили. На улице подсудимый ФИО13 находился рядом с сотрудниками полиции, которые удерживали его за руки. Он не видел, чтобы подсудимый ФИО13 наносил удары сотрудникам полиции.

Свидетель стороны защиты ФИО17 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО13 приходится ему другом. 

В начале мая 2019 года он находился в кафе «Пикассо», среди приглашенных лиц, в кафе проходила свадьба его знакомого. Подсудимый ФИО13 так же находился в кафе среди приглашенных на свадьбу лиц. Произошел конфликт между молодыми людьми, в связи с чем работники кафе вызвали сотрудников полиции. К моменту прибытия в кафе сотрудников полиции, конфликт был улажен, сотрудники полиции в кафе находились недолго и удалились. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись в кафе и вывели на улицу ФИО10. Приглашенные на свадьбу лица вышли на улицу, среди них был ФИО13. Сотрудники полиции задержали подсудимого ФИО13, избили его с применением дубинок, фиксировали наручниками, посадили в служебный автомобиль и увезли. Подсудимый ФИО13 ударов никому из сотрудников полиции не наносил. Подсудимого ФИО13 характеризует положительно. 

Из показаний свидетеля ФИО17,данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в его показаниях (т. 1 л.д. 232-235) следует, что 30.04.2019 года, точное время не помнит, ближе к вечеру, он вместе со своими друзьями ФИО10 и ФИО13 приехал в ресторан «Пикасо» на ул. Хальзовская г.Н.Новгорода. Свадьба проходила на первом этаже ресторана. В какой-то момент он услышал крик, в коридоре ресторана находилось около 20 человек, двое молодых людей ругались между собой. Через некоторое время в коридор вошли сотрудники полиции. В этот момент, молодые ребята, между которыми был конфликт куда-то ушли. Сотрудники полиции вошли в зал, где была свадьба, и стали с кем-то разговаривать, затем сотрудники полиции ушли. Примерно через 5 минут в зал опять вошли сотрудники полиции, они попытались вывести ФИО6 из помещения, но их останавливали гости. Между ФИО6 и сотрудниками полиции встали гости свадьбы, которые не давали сотрудникам полиции задержать ФИО6, при этом ФИО6 ударов сотрудникам полиции не наносил. В какой-то момент сотрудники полиции оттеснили его и других гостей, но не всех, в сторону, и вывели ФИО6 на улицу. Гости пошли следом за сотрудниками на улицу, также и он пошел следом. Выйдя на улицу, он увидел, что гости пытались не дать сотрудникам полиции посадить ФИО6 в служебный автомобиль. Он подошел к ФИО6 и встал рядом с ним, в этот момент он почувствовал удар в область левого плеча, кто нанес данный удар, ему неизвестно, от данного удара он упал и некоторое время лежал на земле. Затем он встал и пошел в кафе. Через некоторое время он вновь вышел на улицу, в этот момент один из сотрудников полиции достал пистолет и несколько раз выстрелил в небо. Он подошел к сотруднику полиции, который стрелял в воздух и сказал, что если бы тот не был сотрудником полиции, то за то, что он стрелял, ему бы кто-нибудь из гостей сломал нос. Данный сотрудник полиции попытался задержать его, но он самостоятельно проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции, и его доставили в отдел полиции. Чем закончился конфликт между сотрудниками полиции и гостями свадьбы, он не знает. 

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО17подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, при этом не смог объяснить суду наличие противоречий в его показаниях. 

Из показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 242-245) следует, что 30.04.2019 года он отмечал свадьбу внука в компании родственников и знакомых. Свадьба проходила в ресторане «Шоти», расположенном на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. Свадьбы была рассчитана на 180 гостей. В ресторан они приехали около 16 часов 00 минут 30.04.2019 года. В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут от кого-то из гостей ему стало известно, что между двумя молодыми людьми произошел конфликт. Он прошел в вестибюль и с кем-то из гостей развел конфликтующих молодых людей по их местам в зале. В это время в вестибюль пришли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании. На вопросы сотрудников полиции о том, что произошло, им было сообщено, что конфликт улажен. После этого он вернулся в помещение, где проходила свадьба. Когда он только сел за свое место, в данное помещение вошли около 10 сотрудников полиции. Один из гостей свадьбы по имени Н. обратился к сотрудникам полиции и спросил, что им нужно, после чего все сотрудники полиции подошли к Н., один из них достал пистолет и направил на Н., а другие сотрудники полиции стали фиксировать руки Н.. Увидев происходящее, гости свадьбы потребовали от сотрудников полиции отпустить Н.. Один из сотрудников полиции произвел выстрел из пистолета. После этого сотрудники полиции стали выводить Н. из кафе, а гости свадьбы пытались выхватить Н. у сотрудников полиции. Когда Н. выводили из кафе, в вестибюле кафе также прозвучал выстрел. Н. вывели на парковку, расположенную с правой стороны от ресторана «Шоти». На парковке сотрудники полиции пытались посадить Н. в служебный автомобиль, при этом гости свадьбы пытались оттащить Н. от автомобиля сотрудников полиции. В ответ на действия гостей сотрудники полиции начали наносить удары дубинками гостям свадьбы. В это время также раздался выстрел. Сотрудники полиции посадили Н. в служебный автомобиль. Один из гостей свадьбы по имени В, который пытался оттащить Н. от сотрудников полиции, лежал около автомобиля, в который усаживали Н.. В подняли, фиксировали наручниками и тоже посадили в служебный автомобиль. После этого Н. и В сотрудники полиции увезли от ресторана «Шоти».

Из показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 250-253) следует, что30.04.2019 года в ресторане «Пикассо» на ул. Хальзовская Сормовского района г. Н. Новгорода у него проходила свадьба. На свадьбу были приглашены более 180 человек, точное количество гостей он не знает. Около 00 часов между двумя гостями произошел конфликт, словесная перепалка в коридоре, около входа. Через некоторое время конфликтующих молодых людей растащили и в этот же момент в помещение ресторана вошли сотрудники Росгвардии. Сотрудники росгвардии посмотрели, что конфликт улажен и вышли из ресторана. Когда все гости расселись по своим местам, в помещение ресторана вновь вошли сотрудники Росгвардии. Новых конфликтов не возникало. Один из гостей сделал замечание сотрудникам росгвардии по поводу их возвращения. Сотрудники росгвардии подошли к данному гостю и начали его избивать, после чего попытались надеть на него наручники. Он совместно с другими гостями свадьбы подошел к сотрудникам, чтобы успокоить, но один из сотрудников росгвардии достал пистолет и начал угрожать им. После этого сотрудники росгвардии стали выводить гостя, на которого они одели наручники, из помещения ресторана, при этом находясь в вестибюле ресторана, кто-то из сотрудников росгвардии, произвел 2-3 выстрела. Сотрудники росгвардии вывели гостя в наручниках на улицу и стали пытаться усадить его в служебный автомобиль. Гости свадьбы также вышли на улицу и стали пытаться оттащить данного гостя от автомобиля сотрудников росгвардии, при этом сотрудники росгвардии стали брызгать из газовых баллончиков в гостей, а также избивать гостей дубинками. В итоге данного гостя усадили в служебный автомобиль. В момент, когда гостя пытались посадить в служебный автомобиль, подошли два его знакомых по имени А и В, которые так же пытались оттащить гостя от автомобиля сотрудников росгвардии. В это время сотрудники росгвардии стали избивать дубинками А и В, которых затем так же усадили в служебные автомобили.

Из показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №6, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 257-260) следует, что 30.04.2019 года ее сын Свидетель №4 отмечал свою свадьбу в ресторане по адресу: 

<

...>. Свадьба проходила на 1 этаже ресторана, в большом зале. На свадьбе находилось около 150-200 человек. В период времени с 22 часов 30.04.2019 года до 02 часов 01.05.2019 года между подростками, находившимися на свадьбе, произошел конфликт, но драки не было. Конфликт был устранен, после чего гости сели за столы для продолжения празднования. В вышеуказанный период времени в зал вошли сотрудники полиции, которых вызвал кто-то из обслуживающего персонала ресторана. Они были в форменной одежде. Они стали общаться с кем-то из молодых людей из числа гостей. Возник конфликт, в результате которого сотрудники полиции вывели одного из гостей на улицу. После этого она с маленькими детьми сразу ушла.

Свидетель стороны защиты ФИО18 суду дала следующие показания. Подсудимый ФИО13 ее сын. 

01 мая 2019 года она и ее сын подсудимый ФИО13 находились в качестве приглашенных лиц в кафе «Пикассо», на свадьбе у знакомых. На свадьбе произошел конфликт между подростками, в связи с чем в кафе прибыли сотрудники полиции. Сотрудники полиции находились в кафе некоторое время, после чего ушли. Затем они вернулись в большем количестве и потребовали от ФИО10 пройти с ними на улицу. ФИО10 не согласился, тогда сотрудники полиции фиксировали его наручниками и стали выводить на улицу. Большая часть посетителей кафе так же вышла на улицу. Она вместе с внучкой и подсудимым тоже вышла на улицу. На улице было много сотрудников полиции. Между сотрудниками полиции и посетителями кафе был конфликт, посетители кафе просили отпустить ФИО10. Подсудимый ФИО13 подошел к сотрудникам полиции, после чего был задержан и избит сотрудниками полиции с применением дубинок, фиксирован наручниками, посажен в служебный автомобиль и увезен. Подсудимый ФИО13 ударов сотрудникам полиции не наносил. Подсудимого характеризует положительно. 

Судом исследована приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты фотография, на которой изображен человек со спины. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей стороны обвинения ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, у суда не имеется.

Судом не установлено данных о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимого ФИО4 

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей стороны обвинения ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением данному лицу перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании показания данного свидетеля были оглашены в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить под сомнение его показания как на следствии, так и в суде, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания на следствии, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно как более верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, а его показания в судебном заседании в части, противоречащей показаниям на предварительном следствии, считает добросовестным заблуждением.

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых оцениваются судом как обоснованные, выводы их мотивированны, даны лицами, обладающими достаточными специальными познаниями, эти заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные экспертные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей стороны обвинения какой-либо заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом показания свидетелей стороны защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО4 в совершении указанных действий, поскольку их показания о том, что подсудимый ФИО4 не применял физическое насилие к потерпевшему Потерпевший №1, и что сотрудники ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода подвергли подсудимого избиению, безосновательно причинив телесные повреждения, опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения, признаваемых судом допустимыми и достоверными. 

Основанием для критической оценки показаний свидетеля стороны защиты ФИО17 является и наличие существенных противоречий в показаниях данного свидетеля, которые свидетель оставил без каких-либо разумных объяснений. 

Исследованные судом показания подсудимого ФИО4 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения, а именно в той части, что в ночь с 30 апреля на 01 мая 2019 года он находился около ресторана «Пикассо» по адресу: 

<

...> «а», где был задержан сотрудниками ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода.

Показания подсудимого ФИО4 в части, в которой он не признал вину и сообщил, что он не совершал в отношении сотрудника ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода Потерпевший №1. действия, указанные в предъявленном ему обвинении, то есть не применял к нему физическое насилие, не наносил удары и не производил захват шеи потерпевшего, в части, что сотрудники ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода сами совершили в отношении него неправомерные действия, избив его и причинив телесные повреждения, - суд оценивает критически, считая их избранным подсудимым ФИО4 способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения, поскольку эти его показания опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше.

Поскольку физическое воздействие со стороны сторудников ОВО в отношении ФИО4, его фиксация наручниками были применены в ответ на его противоправные действия в отношении представителя власти потерпевшего Потерпевший №1., исследованное судом заключение эксперта о наличии у ФИО4 телесных повреждений не подтверждает показания подсудимого и свидетелей стороны защиты о безмотивном, неправомерном применении физического насилия со стороны сотрудников ОВО в адрес подсудимого ФИО4 

Показания свидетелей стороны защиты о том, что конфликт в ресторане происходил между подростками и носил словесный характер - опровергнуты записями с камер наблюдения, из которых следует, что в помещении ресторана «Пикассо» имел место конфликт между посетителями - мужчинами с обоюдным нанесением ударов.

Приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты фотография так же не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку объективно не установлено, что на ней изображен подсудимый ФИО4

Показания свидетелей стороны защиты, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд принимает, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами по характеристике его личности.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО4, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Потерпевший Потерпевший №1 - заместитель командира 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», прибыв в ночь с 30 апреля на 01 мая 2019 года к ресторану «Пикассо» по адресу: 

<

...> «а», являлся представителем власти, так как согласно Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно его должностной инструкции, был наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Сотрудник отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району г. Н. Новгорода Потерпевший №1 находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности, будучи одетым в форменное обмундирование ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области».

Подсудимый ФИО4, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и действует правомерно, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая применить физическое насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, противодействуя законной деятельности представителя власти, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения множественных ударов руками по рукам, в область лица и грудной клетки Потерпевший №1, а так же путем захвата руками и сдавливании шеи потерпевшего. Своими противоправными действиями подсудимый ФИО4 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

Суд исключает как не нашедший подтверждения вмененный органами предварительного расследования подсудимому ФИО4 квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО4 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО4 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд признает ФИО4 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется родственниками и знакомыми лицами. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО4 при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены. 

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, применяя так же ст. 73 УК РФ, так как считает возможным достижение целей наказания без назначения ФИО4 реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения указанных целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, а равно применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Избрать ФИО4, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две гильзы и кусок марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району СУ СК России по Нижегородской области - уничтожить;форменную куртку ФИО12 с повреждениями, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району СУ СК России по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО12; DVD-R диск с видеозаписями из ресторана «Пикассо», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 82/2020 (УИД 52RS0006-01-2019-002370-52) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Судья Сормовского районного суда

г.Н. Новгорода И.А.Варламов

Секретарь суда М.В. Кичаева 

13 ноября 2020 г.